Ухвала суду № 45369415, 18.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/294/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар'єр скляних пісків» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар'єр скляних пісків» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС в Чернігівській області про визнання протиправною вимогу ДПІ у Ріпкинському районі від 01.10.2014 року №53 на суму 351 517,64 грн..

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків» (код ЄДРПОУ - 22830723) зареєстровано в якості юридичної особи, про що 15.03.2006 року в ЄДР зроблено запис, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2014 року, видами діяльності якого є добування піску, гравію, глин і кіоліну, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2014 року.

Державною податковою інспекцією у Ріпкинському районі 01.10.2014 року винесено податкову вимогу № 53, згідно якої сума податкового боргу ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків» за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 30.09.2014 року становить 351 517,64 грн., в т.ч. 347 512,05 грн. за основним платежем та 4 005,59 грн. пені. Вказана сума боргу виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначених позивачем податкових зобов'язань зі сплати авансових внесків протягом березня - грудня 2014 року.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно із п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків» за 2013 рік податкове зобов'язання зі вказаного податку (рядок 11 декларації) складає 2 698 802,00 грн. Сума авансових внесків з податку на прибуток та інших податків, які зараховуються в рахунок зменшення нарахованої суми податку за 2013 рік (рядок 13 декларації) становить 3035882,00 грн. Таким чином, за результатами 2013 року сума переплати з податку на прибуток становить 337080,00 грн..

Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно із пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань вказані у ст. 43 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Позивачем подано заяву до ДПІ у Ріпкинському районі про зарахування переплати з податку на прибуток в розмірі 339180,64 грн. в оплату чергового авансового внеску з податку на прибуток за березень - квітень 2014 року від 04.03.2014 № 333.

Листом від 18.03.2014 № 302/10/20-026 відповідач повідомив, що сума переплати зарахована в сплату наступних авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (КБК 11024000) за березень місяць 2014 року.

Сплата авансових внесків ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків» здійснювалась своєчасно і в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.01.2014 року № 113, від 29.01.2014 року № 243, від 27.02.2014 року № 560, від 29.04.2014 року № 145, від 28.05.2014 року № 304, від 25.06.2014 року № 531, від 29.07.2014 року № 834, від 28.08.2014 року № 1153, від 26.09.2014 року № 1485, а за березень і частково за квітень 2014 року сплата авансових внесків здійснена шляхом зарахування переплати з податку на прибуток (224 900,00 грн. за березень і 114 280,00 грн. за квітень).

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на лист Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року, як на підставу виключення суми авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 2 578 088,00 грн., оскільки згідно листа Міністерства доходів і зборів України від 07.02.2014 року з метою дотримання вимог пп. 153.3.4 Податкового кодексу України щодо зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму сплаченого авансового внеску при виплаті дивідендів, розрахунок суми такого внеску буде перевірятись в автоматичному режимі з урахуванням наступного: у декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 1213, значення рядка 13.5.1 Додатка ЗП не може перевищувати значення (рядок 11 + рядок 12 + сума податку на прибуток від операцій з торгівлі цінними паперами - (рядок 13.1 + рядок 13.2 + рядок 13.6 + рядок 13.7 Додатка ЗП до рядка 13)).

Позивачем подано декларацію за 2013 року за формою затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 872 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства».

Листом Міністерства доходів і зборів України від 18.01.2014 року № 1097/7/99-99-19-03-01-16 «Про податкову звітність з податку на прибуток» роз'яснено, що показники податкових декларацій за наказом Міністерства доходів і зборів України № 872 в повній мірі приведено у відповідність до внесених у Податковий кодекс України змін та доповнень. Зокрема, податкова декларація підприємств містить чіткий розрахунок авансових внесків з податку на прибуток як для 2014 року, так і майбутніх звітних (податкових) років.

Відповідно до абз. 2 п. 46.6 ст. 46 Податкового кодексу України до визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулось їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.

Станом на 30.09.2014 року у позивача відсутні податковий борг зі сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Колегія суддів в повному обсязі підтримує позицію суду першої інстанції, що емітент у випадку прийняття рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (засновникам) (яке приймається щорічно за результатами діяльності юридичної особи) виплачує їх незалежно від наявності прибутку. При цьому згідно із пп. 153.3.5 він нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі встановленої Кодексом ставки. Сума авансового внеску нараховується на суму фактично виплачуваних дивідендів; сума виплат акціонерам (засновникам) при цьому не зменшується. Нарахований авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів. Сума авансового внеску вноситься до бюджету обов'язково і у випадках перевищення суми податкових зобов'язань чи від'ємного його значення переноситься в рахунок наступних податкових періодів.

З урахуванням зазначеного, податкова вимога ДПІ у Ріпкинському районі від 01.10.2014 року № 53, згідно якої сума податкового боргу ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків» за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 30.09.2014 року становить 351 517,64 грн., в т.ч. 347 512,05 грн. за основним платежем та 4 005,59 грн. пені, є протиправною.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.06.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С