Ухвала суду № 45369397, 18.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6516/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод "АНАЛІТПРИЛАД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 21 квітня 2011 року №49 "д" "Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт" відповідно до абзацу 5 пункту 18 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 вересня 2009 року №1104 скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 21 березня 2008 року №0103-Шв: будівництво житлового будинку за адресою: пр-т Перемоги, 26 у Шевченківському районі міста Києва.

Листом від 06 квітня 2015 року №10/26-50/0604/05 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві повідомив ПАТ "Київський завод "АНАЛІТПРИЛАД" про існування вказаного наказу.

Позивач вважає протиправним оскаржуваний наказ, оскільки він суперечить положенням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008 року №509-VI в частині дії дозволу на виконання будівельних робіт до завершення будівництва, та виданий за відсутності правових підстав для скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

21 лютого 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано ВАТ "Київський завод "АНАЛІТПРИЛАД" (правонаступником якого є позивач) дозвіл на виконання будівельних робіт №0103Шв з будівництва житлового будинку за адресою: пр-т Перемоги, 26 у Шевченківському районі міста Києва.

Дію вказаного дозволу було неодноразово продовжено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Як зазначалось вище, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві у листі від 06 квітня 2015 року №10/26-50/0604/05 повідомив ПАТ "Київський завод "АНАЛІТПРИЛАД" про скасування дозволу на виконання будівельних робіт наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 21 квітня 2011 року №49 "д".

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій", який був чинним на момент видання дозволу на виконання будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Частиною 6 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

Таким чином, дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано лише у виключних випадках, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт скасовано на підставі абзацу 5 пункту 18 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 вересня 2009 року №1104.

Так, відповідно до абзацу 5 пункту 18 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 вересня 2009 року №1104 дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт.

На момент прийняття оскаржуваного наказу та скасування дозволу на виконання будівельних робіт - 21 квітня 2011 року, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачав такої підстави для анулювання (скасування) дозволу на виконання будівельних робіт як систематичне порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури.

Тобто норми Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт від 30 вересня 2009 року №1104 в частині встановлення додаткових підстав для скасування дозволу на виконання будівельних робіт суперечать Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В свою чергу, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували вчинення ВАТ/ПАТ "Київський завод "АНАЛІТПРИЛАД" систематичних, тобто два і більше випадки, порушень законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт на будівництві житлового будинку за адресою: пр-т Перемоги, 26 у Шевченківському районі міста Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено систематичне порушення ВАТ/ПАТ "Київський завод "АНАЛІТПРИЛАД" законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт, а тому наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 21 квітня 2011 року №49 "д" "Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт" є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 22.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.