Ухвала суду № 45369350, 17.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1476/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. (далі Уповноважена особа), у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 04 березня 2015 року, просила:

- визнання протиправною (незаконною) бездіяльність Фонду щодо не включення позивача до Реєстру (Загального реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- визнання протиправною (незаконною) бездіяльність Уповноваженої особи Гончарова С.І. щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язання Фонд включити позивача до Реєстру (Загального реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язання Уповноважену особу Гончарова С.І. надати до Фонду додаткову інформацію щодо вкладника позивача, стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що позивач жодним чином не може нести відповідальність за дії інших клієнтів та працівників банку. Також, суд першої інстанції не взяв до уваги доводи позивача про відсутність стосовно нього вироку суду по кримінальній справі та той факт, що вина позивача не була доведена, не врахував те, що в довідці про відкриття кримінальної справи, немає жодного згадування про позивача та про спірний договір банківського вкладу, укладений між позивачем та Банком.

Крім того, позивач вважає, що наказ відповідача № 6 від 18.11.2014 року, яким було визнано нікчемним правочин позивача є незаконним (не має жодної юридичної сили), прийнятий у спосіб, не передбачений законом, та не несе за собою жодних юридичних наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (далі Банк), що знаходиться у місті Донецьку та ОСОБА_5 (Вкладник), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, укладено договір № 42016 банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР».

Згідно із пунктом 1.1. Договору Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти у сумі 168 231 грн. 11 коп. у тимчасове користування на строк до 28 липня 2014 року та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

Відповідно до пункту 1.2. Договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 19,75 процентів річних та складається з основної ставки за даною депозитною програмою, яка на дату укладання цього договору становить 19,75 процентів річних, та бонусу за програмою лояльності «Кожному свій бонус», діючою у Банку на момент укладання цього договору, який становить 0,00 процентів річних.

Пунктом 2.1.1 Договору передбачено, що Банк зобов'язується відкрити вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 Вкладнику та прийняти вклад.

Згідно платіжних доручень № TR.56306.492.372, № TR.56306.488.372, № TR.56306.484.372 від 26 червня 2014 року платниками яких є ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на вказаний вкладний (депозитний) рахунок перераховано кошти в загальному розмірі 168 231 грн. 11 коп. (а.с. 16-18)

14 серпня 2014 року Постановою Правління НБУ прийнято рішення № 491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Постановою Правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 листопада 2014 року № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» і розпочато процедуру ліквідації Банку. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік, тобто з 13 листопада 2014 року по 12 листопада 2015 року, призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Гончарова С.І.

23 грудня 2014 року довірена особа позивача ОСОБА_11 звернулась до відповідачів із заявою (вих. № 519) про включення позивача до Переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду на виплату залишку гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) № 42016 від 26 червня 2014 року.

Уповноваженою особою Фонду Гончаровим С.І. листом № 001/3759 від 23 грудня 2014 року повідомлено позивача, що правочини, в тому числі договір банківського вкладу № 42016 від 26 червня 2014 року, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України, у зв'язку із чим позивача не було включено до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 18 листопада 2014 року Уповноваженою особою Фонду видано наказ №6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів», відповідно до якого визнано нікчемними договори, зазначені в додатку, до якого включено договір банківського вкладу (депозиту) № 42016 від 26 червня 2014 року, укладеного між Банком та ОСОБА_5 Даний наказ щодо віднесення правочинів до нікчемних є чинним та позивачем не оскаржується, а грошові кошти, внесені позивачем, на підставі договору банківського вкладу не є вкладом, відповідно гарантій, визначені статтею 26 Закону № 4452-VI на позивача поширені бути не можуть.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року (далі Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Частиною 2 статті 38 Закону №4452-VI передбачено, що на уповноважену особу Фонду покладений обов'язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно із пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом уповноваженої особи Гончарова С.І. №34 від 30.10.2014 року було створено Комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів), які обліковуються на балансі ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» (а.с. 32).

Згідно протоколу засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів від 10.11.2014 року комісією було ухвалено визнати нікчемними правочини згідно Додатку №1, до якого включено, зокрема, Договір № 42016.

Відповідно до виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду №237/14 від 18.11.2014 року було вирішено погодити рішення Уповноваженої особи Гончарова С.І., яким було тимчасово обмежено (заблоковано) виплати по деяким записам у базі даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», що були внесені у період з 01.07.2014 року по16.07.2014 року, з метою недопущення можливого протиправного відшкодування виплат по зазначеним записам за рахунок коштів Фонду, у зв'язку з чим Уповноваженою особою Гончаровим С.І. було прийнято наказ «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» № 6 від 18.11.2014 року згідно переліку до цього наказу, зокрема й договір, укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (а.с. 39-40).

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з таким висновком, позивач мав право захисти свої права шляхом оскарження наказу Уповноваженої особи Фонду в частині, що стосується визнання укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ним спірного правочину, та/або подання позову про визнання дійсності договору банківського вкладу в судовому порядку за правилами ЦПК.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду жодного доказу оскарження даних дій та рішення про визнання Договору №42016 нікчемним.

Крім того, під час перевірки Комісією Уповноваженої особи встановлено, зокрема, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок «розбивки» вкладу позивача з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду на відшкодування грошових коштів за рахунок держави. Позивачем буде здійснено «внесення» коштів на свій депозитний рахунок та на депозитний рахунок іншої фізичної особи, тобто в сумах, що не перевищують суму гарантованого державою відшкодування фізичним особам відповідно до положень Закону № 4452-VI .

Таким чином, правочин № 42016 не має цивільно-правового характеру фінансової операції, що проводилися між банком та клієнтом. При укладанні правочину позивач та працівники Банку мали протиправний умисел, який полягає в «розбивці» великого вкладу на вклади до 200 000 гривень, тобто в сумах, що не перевищують суму гарантованого державою суми відшкодування фізичним особам відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду на відшкодування грошових коштів за рахунок держави та отримання суми вкладів понад розмір, гарантований державною.

З цього приводу, уповноваженою особою 26.11.2014 року подано заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів. За фактом звернення порушено кримінальне провадження №1214100040017478, яке розслідується СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві.

Дані операції виконувались за домовленістю власника банківського вкладу, який подрібнював свій великий рахунок шляхом перерахування грошових коштів на рахунки інших фізичних осіб, в сумах до 200 000 гривень, з працівниками банку. Дані дії відбувались з метою отримати гроші не від банку і не за рахунок банку, а від Фонду гарантування вкладів і за рахунок Фонду, в першу чергу за рахунок держави. В обґрунтування завідомо суперечної інтересам держави і суспільства мети цивільних зобов'язань між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» слід прийняти до уваги факт, що ідентифікація багатьох «клієнтів» була здійснена в неробочий час (в т.ч. у вихідні дні).

Зокрема, фізична особа, яка мала значну суму грошових коштів на поточному/депозитному рахунку, домовлялась з працівниками банку про те, що вона начебто буде здійснювати «зняття» або «перерахування» коштів, а інші фізичні особи будуть «вносити» або «отримувати» ці кошти на свій рахунок.

Після здійснення такої «фінансової операції» особа, на рахунок якої надходила ця грошова сума фактично «набувала гарантоване право» отримати ці кошти від Фонду. Внаслідок таких дій власник значного депозиту отримав значну перевагу перед іншими кредиторами банку, що є порушенням пункту 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI та є додатковою підставою для визначення нікчемності правочинів.

Оскільки реальних коштів позивачем не перераховувалось, а мало місце лише документальне оформлення перерахування, про що було відомо працівникам банку, то укладання договору та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності. Дані обставини визначені пунктом 2 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI як підстава для визначення нікчемності правочинів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.