Ухвала суду № 45368598, 21.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1859/12

вх. № 1859/12

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1 (довіреність № 926 від 13.04.2011р.);

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Люботинської міської ради, м.Люботин Харківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Люботинське відділення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Люботин Харківського району Харківської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Люботин Харківського району Харківської області,

про стягнення 341319,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Люботинська міська рада Харківського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Люботин Харківського району Харківської області, заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в м.Люботин, вул.Радянська, пров.Ушакова, 32/2 - 19 загальною площею 0,5305 га в розмірі 20152,55 грн. Позивач також просить витребувати у Міськрайонного управління земельних ресурсів в м.Люботин та Харківському районі Харківської області витяг з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом даного позову, та стягнути з відповідача суму недоотриманих, у зв'язку із затвердженням нормативної грошової оцінки в місті Люботин, коштів до бюджету в розмірі 321167,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. розгляд справи № 5023/1859/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 21.05.2012р. о 12:00 год.

18.05.2012р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач проти позовної вимоги щодо стягнення суми недоотриманих, у зв'язку із затвердженням нормативної грошової оцінки в м.Люботин, коштів до бюджету в розмірі 321167,34 грн. заперечує в повному обсязі; у разі задоволення позовних вимог в цій частині - просить суд застосувати позовну давність; в частині стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в розмірі 20152,55 грн. відповідач просить позов задовольнити частково, з урахуванням сплачених відповідачем коштів на день прийняття рішення по суті.

Також у відзиві на позовну заяву відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача опису вкладення до цінного листа як доказу відправлення копії позовної заяви ФОП ОСОБА_2 У разі ненадання даного опису, відповідач просить залишити позов Люботинської міської ради без розгляду.

Відзив відповідача разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2012р., представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд задовольнити клопотання про витребування у позивача доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав через до канцелярії суду через факсимільний зв'язок клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника Люботинської міської ради на навчанні з 21.05.2012р. по 24.05.2012р.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників позивача та третьої особи у судове засідання перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин справи, а також приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати позивача надати до суду опис вкладення до листа, яким було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2012 р. на 11:00 год.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.