ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2015 рокусправа № 804/1471/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207557/Т від 05.08.2014;
Про зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відповідні дії для включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207557/Т від 05.08.2014.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015р. позов задоволено частково.
Суд постановив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни щодо не визнання укладеного 05.08.2014р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» договору банківського вкладу «Універсальний» №В20-207557/Т нікчемним.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.
Представники відповідачів проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, 05.08.2014 між позивачем та ПАТ «Актабанк» був укладений договір банківського вкладу «Універсальний» №В20-207557/Т на суму 150000 гривень на три місяці з 05.08.2014 по 05.11.2014.
В той самий день на депозитний рахунок позивача були зараховані кошти в розмірі 150000 гривень, які надійшли з депозитного рахунку НОМЕР_1 по договору № В20-207422/Т від 04.08.2014, що підтверджується меморіальний ордером № 121669 від 05.08.2014р. та платіжним дорученням № 121669 від 05.08.2014р.
Правлінням Національного банку України 15.01.2015 прийнято Постанову № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк» та від 16.01.2015 №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В.
19.01.2015 позивач звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. із заявами, в яких просила включити її до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплатити їй гарантовану суму відшкодування за вкладом, однак відповіді на подані заяви позивачем отримано не було.
Як вбачається з наявної а матеріалах справи довідки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2015 №09-6260/15, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. до переліку вкладників для видачі гарантованих сум після початку ліквідації банку позивача включено не було (а.с.90).
Матеріалами справи також підтверджено, що 21.01.2014 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. до прокуратури м. Дніпропетровська було подано заяву про злочин за фактом приготування до заволодіння когтами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клієнтами ПАТ «Актабанк», 03.02.2015 внесено до ЄРДР заяву відповідача (а.с.31-34).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 за клопотанням слідчого прокуратури м. Дніпропетровська накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті у ПАТ «Актабанк», зокрема на рахунку позивача (а.с.125).
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що в уповноваженої особи було достатньо підстав для визнання даного правочину нікчемним, уповноваженою особою в порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не було визнано договір банківського вкладу «Універсальний» №В20-207557/Т від 05.08.2014р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» нікчемним. Тому суд відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни щодо не визнання укладеного 05.08.2014р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Актабанк» договору банківського вкладу «Універсальний» №В20-207557/Т нікчемним.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Встановлюючи обставини, які свідчать про можливу мету штучного створення обов'язку банку, а в подальшому Фонду щодо відшкодування коштів, суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, оскілки позивачем такими доводами позов не обґрунтовано, а про захист прав відповідача позивач не просив.
Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Ухвалюючи нове рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Статтями 37 та 38 вказаного Закону передбачено право уповноваженої особи Фонду звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; та обов'язок забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Матеріалами справи встановлено, що уповноважена особа Фонду вчиняла відповідні дії, на виконання своїх повноважень, зазначені дії відповідають вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення можливих протиправних дій відносно банку.
Таким чином, відповідачем - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Ю.В. не було допущено відносно позивача протиправної бездіяльності.
Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, як це передбачено Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб N 14 від 09.08.2012.
Таким чином, після закінчення відповідних перевірок, які Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» віднесені до компетенції уповноваженої особи Фонду, відповідач в залежності від отриманих результатів має можливість додатково внести позивача до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, оскільки позивача на час розгляду справи не включено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.
Крім того, колегія суддів бере до уваги наявність ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті у ПАТ «Актабанк», зокрема на рахунку позивача.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена постанова підлягає скасуванню, в задоволення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Судове рішення № 45368353, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1471/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: