Ухвала суду № 45368108, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року

справа № 808/4318/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Пологівської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Пологівської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001372200 від 26.06.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року позовні вимоги ТОВ Конка-Оріхів» задоволено.

Відповідач – Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 08.09.2014 року подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2015 року відкрито апеляційне провадження.

В матеріалах справи наявний акт податкової перевірки ТОВ «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог валютного законодавства від 16.06.2014 року № 838/08-15-22-021/34119990, складений Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Актом зафіксовано порушення ст. 2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», а саме, кошти по імпортним операціям між ТОВ «Конка-Оріхів» та нерезидентами надійшли на валютний рахунок в уповноважений банк пізніше 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу за валютними контрактами: договір купівлі-продажу № 19 від 27.06.2010 року, договір купівлі-продажу № 5/2 від 26.06.2012 року, договір купівлі-продажу № 73 від 20.10.2012 року, договір купівлі-продажу № 15/2 від 01.11.2012 року.

Для встановлення обставин по справі та визначення чи дійсно ТОВ «Конка-Оріхів» порушено порядок розрахунку в іноземній валюті необхідно встановити дату проведення ТОВ «Конка-Оріхів» авансових платежів за валютними контрактами. Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у своєму акті перевірки від 16.06.2014 року № 838/08-15-22-021/34119990 не вказує коли ТОВ «Конка-Оріхів» здійснено авансові платежі за валютними контрактами: договір купівлі-продажу № 19 від 27.06.2010 року, договір купівлі-продажу № 5/2 від 26.06.2012 року, договір купівлі-продажу № 73 від 20.10.2012 року, договір купівлі-продажу № 15/2 від 01.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, об’єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов’язати Пологівську об'єднанну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, надати до 16.06.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази:

- данні коли Товариством з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» було здійснено авансові платежі за валютними контрактами та за якими саме валютними контрактами здійснювались такі авансові платежі.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов’язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук