Ухвала суду № 45368048, 30.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 902/1121/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Нікитенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.09.13 р. у справі № 902/1121/13

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод"

про стягнення 245238,95 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.09.2013 року у справі № 902/1121/13 позов сільськогосподарського ТзОВ "Дніпро" до ТзОВ "Погребищенський маслосирзавод" про стягнення 245 238, 95 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ "Погребищенський маслосирзавод" на користь сільськогосподарського ТзОВ "Дніпро" 213 729, 05 грн. основного боргу, 8 388, 50 грн. пені, 2 863, 38 грн. 3 % річних, 4 499, 62 грн. судового збору, 4 586, 97 грн. витрат на послуги адвоката.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 20 082, 35 грн. та 3% річних в сумі 175, 67 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ТзОВ "Погребищенський маслосирзавод" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

30.10.2013 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок несвоєчасної оплати ТзОВ "Погребищенський маслосирзавод" проданого та поставленого йому молока, сільськогосподарське ТзОВ "Дніпро" просить стягнути з останнього борг у сумі 213 729, 05 грн., нарахований за період з 01.01.2012 року по 01.02.2013 року. При цьому, в обгрунтування апеляційної скарги, апелянт вказує, що розрахунок боргу складається з сум, нарахованих як за період з 01.01.2012 року по 01.02.2013 року, так і за минулий період, а саме з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення періоду з якого починається нарахування даного боргу.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду детальний розрахунок суми основного боргу із зазначенням кількості поставленого ним товару (молоко сире) згідно договору №8 на закупівлю молока у 2012 році від 01.01.2012 року та договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, їх оплати відповідачем за період з 01.01.2012 року по 01.02.2013 року.

Позивачем нараховано 28 470, 85 грн. пені за період з 01.02.2013 року по 23.07.2013 року.

Згідно п. 4.3. договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, покупець проводить оплату за придбане молоко у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 10-ти банківських днів з моменту переходу права власності на молоко в порядку визначеному даним договором.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, покупець зобов'язується сплатити пеню від заборгованості суми в розмірі 0,077% за кожний день простроченої суми або не менше подвійної облікової ставки НБУ, при цьому покупець не звільняється від розрахунків за здану продукцію.

Відповідно до част.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно част. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за усесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Відтак, розрахунок пені був здійснений з порушенням порядку її нарахування, поскільки остання повинна була нараховуватися виходячи з розміру облікової ставки НБУ.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду обгрунтований розрахунок пені з урахуванням п. 4.3. договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, додаткової угоди № 1 до договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, част.1 ст. 612 ЦК України та част. 6 ст. 231 ГК України.

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

За наведеного, розгляд апеляційної скарги відкладається, про що відповідач повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2013 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати позивача подати до суду:

- детальний розрахунок суми основного боргу із зазначенням кількості поставленого ним товару (молоко сире) згідно договору №8 на закупівлю молока у 2012 році від 01.01.2012 року та договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, їх оплати відповідачем за період з 01.01.2012 року по 01.02.2013 року.;

- обгрунтований розрахунок пені з урахуванням п. 4.3. договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, додаткової угоди № 1 до договору поставки № 2а від 02.12.2012 року, част.1 ст. 612 ЦК України та част. 6 ст. 231 ГК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.