Ухвала суду № 45367829, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа № 917/930/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№ 3453 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "02" червня 2015 р. у справі № 917/930/13

за позовом Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк"

до ТОВ "Астра-М"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2015р. у справі № 917/930/13 (головуючий суддя Киричук О.А., суддя Безрук Т.М., суддя Гетя Н.Г.) скаргу НБ України в особі Головного Управління НБУ по м. Києву і Київській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконнаня рішень Департаменту державної виконавчої служби України з виконання наказу №917/930/13 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. щодо винесення постанов про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.03.2015р. ВП № 468736417 на виконання наказу господарського суду Полтавської області від 15.10.2013р. № 917/930/13. Визнано недійсною постанову про відмову у відкритті провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.03.2015р. ВП №46873417. В решті скарги відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не погодився з винесеною у справі ухвалою від 02.06.2015р. та звернувся з апеляційною скарою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення вимог скарги та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, в іншій частині залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Крім того, заявник аеляційної скарги просить відновити строк для подачі апеляційної скарги та звільнити відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ДВС України від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що він є державною установою, яка фінансується з фонду державного бюджету. Зазначає, що в теперішній час фінансування обмежене та коштів на відповідному рахунку не достатньо для сплати судового збору.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не відноситься Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За таких обставин, нормами чинного законодавства Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не звільнено від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання апелянта на відсутність виділеного фінансування на оплату судового збору, як на підставу, яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір, є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано належних доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та неможливість сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України у постанові від 06.10.2014р. у справі №922/3400/14

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункта 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п. 3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк. та конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.