Ухвала суду № 45367822, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа № 917/1591/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України (вх.№ 3392 П/1-42) на на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.15 у справі № 917/1591/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ 1,01001

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область,36008

про стягнення 34 856 331,22 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02 червня 2015 року (суддя Тимощенко О.М.) скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено. Визнано незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення 20.03.2015 постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №45926817 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 06.11.14 у справі №917/1591/14 про стягнення з комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 28673902,42 грн. основного боргу; 1264428,60 грн. пені; 3159326,77 грн. інфляційних; 494244,84 грн. 3% річних; 73080,00 грн. судового збору. Визнано недійсною постанову від 20.03.15 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. про зупинення виконавчого провадження ВП №45926817 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 06.11.14 у справі №917/1591/14 про стягнення з комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 28673902,42 грн. основного боргу; 1264428,60 грн. пені; 3159326,77 грн. інфляційних; 494244,84 грн. 3% річних; 73080,00 грн. судового збору.

Державна виконавча служба України з вказаною ухвалою суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

При поданні апеляційної скарги заявник не надав суду доказів сплати судового збору за її подання, в наданому ним клопотанні він просить звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той же час, колегія суддів приймає до уваги, що заявником не доведено та не надано жодного доказу на підтвердження неможливості сплати нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у сторони коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що Державною виконавчою службою України при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14-ти арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Івакіна В.О.