Ухвала суду № 45367796, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/1802/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (вх.№3445 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13,

за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитор ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Сумської області з заявою (вх.№ 4648 від 17.04.2015р.), в якій просила зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Н.О. виключити матеріальні цінності, які перебували на обліку в музеї підприємства, з ліквідаційної маси та безоплатно передати до Музейного фонду України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 (суддя Костенко Л.А.) заяву кредитора ОСОБА_3 у справі №920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" - залишено без розгляду. Зобов'язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Н.О. при формуванні ліквідаційної маси банкрута Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" та продажу майна врахувати положення Закону України "Про музеї та музейну справу" та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2000р. №1147 "Про затвердження положення про Музейний фонд України".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Сумський фарфоровий завод" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2015р. у справі №920/1802/13 та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 б/н від 17.04.2015р. щодо виключення матеріальних цінностей, які перебували на обліку в музеї підприємства, з ліквідаційної маси та безоплатного передання до Музейного фонду України.

Одночасно, матеріали апеляційній скарзі містить клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Сумський фарфоровий завод" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2015 р. о 12:00 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.