Ухвала суду № 45367754, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/485/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3415 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 06.05.15 р. у справі № 920/485/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліос Україна", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 384 311,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач, ТОВ "Хеліос Україна", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 303055,33 грн. основної заборгованості за не оплачений товар, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 010п від 03.01.2012р., пеню у розмірі 34232,80 грн., неустойку в розмірі 3030,55 грн., 3% річних у розмірі 3686,48 грн., інфляційні збитки у розмірі 40306,36 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.05.2015 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Хеліос Україна" 303055,33 грн. - основного боргу, 34232,80 грн. - пені, 40306,36 грн. - інфляційних втрат, 3686,48 грн. 3 % річних та 7625,62 грн. - витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення неустойки в сумі 3030,55 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.05.2015р. повністю та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.