Ухвала суду № 45367739, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/1555/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3370С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 13 жовтня 2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 61 231,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором від 21.11.2013 р. в розмірі 61 231,55 грн., з яких: 43 800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 524,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 388,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 518,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.10.2014 р. у справі №920/1555/14 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти рішення, яким в позові відмовити повністю.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач не отримував документів від позивача та судову кореспонденцію, в зв'язку з тим, що його фактичне місце проживання відрізнялось від адреси реєстрації. Про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 14.05.2015 р. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.