Ухвала суду № 45367720, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/331/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх.3423С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 16.04.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківспецінвест”, м. Харків,

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бамард-Україна”, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним рішення,

та за зустрічним позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківспецінвест”, м. Харків,

про стягнення 20400 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Харківспецінвест”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд визнати рішення Сумського обласного територіального відділення України № 60 від 30.12.2014 у справі № 03-06/18-2004, яким визнано дії ТОВ “Харківспецінвест”, що полягали у погоджені поведінки під час проведення у жовтні 2013 року Комунальним закладом Сумської обласної ради “Обласний центр позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю” відкритих торгів із закупівлі виробів спортивних (придбання штучного покриття для спортивного майданчика) (без установки) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 59 та пунктом 4 статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), в яких останні брали безпосередню участь, та накладено на позивача штраф у розмірі 20400 грн.

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до початку розгляду господарським судом справи по суті подав до позивача - ТОВ “Харківспецінвест” зустрічну позовну заяву № 03-06/759 від 20.03.2015 року, відповідно до якої просить суд стягнути з останнього штраф у розмірі 20400,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.04.20156 року у справі № 920/331/15 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківспецінвест” штраф у розмірі 20400,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Позивач за первісним позовом із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв’язку із ненаданням належних доказів сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача за первісним позовом про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу позивача за первісним позовом до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4.Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.