Ухвала суду № 45367715, 22.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/291/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тарасівка-99" (вх. №3379С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 23.04.15 у справі № 920/291/15

за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області, смт. Велика Писарівка Сумської області

до 1. Катанської сільської ради, с. Катанське Великописарівського району Сумської області,

2. Приватного підприємства "Тарасівка-99", с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2015 р. у справі №920/291/15 (суддя Коваленко О.В.): 1.Позов задоволено. 2. Визнано незаконним та зобов’язано скасувати рішення Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 19.12.2014 р. "Про надання в оренду невитребуваних та неуспадкованих земельних паїв". 3. Визнано недійсним договір оренди землі від 09 січня 2015 р., укладений між Катанською сільською радою та Приватним підприємством "Тарасівка-99". 4. Стягнуто з Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області (42828, Сумська область, Великописарівський район, с. Катанське, вул 40 Років Перемоги, 29а, код 04390512) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 1827,00 грн. судового збору. 5. Стягнуто з Приватного підприємством "Тарасівка-99" (42825, Сумська область, Великописарівський район, с. Тарасівка, вул. Першотравнева, 1 а, код 34205162) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 609,00 грн. судового збору.

Відповідач -2 не погодився з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2015 р. у справі №920/291/15 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства "Тарасівка-99" задовольнити.

2. Відновити заявнику пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2015 р. у справі №920/291/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тарасівка-99" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати господарському суду апеляційної інстанції:

заявнику скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

прокурору, відповідачу -1 - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.