Постанова № 45367699, 16.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа № 922/382/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - Майстров О.С., довіреність від 13.01.2015 р. № 1,

відповідача - Награбовий О.О., довіреність від 28.05.2015 р. № 14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2350 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року у справі № 922/382/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м. Кіровоград,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", м. Луганськ,

про стягнення 590810,01 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ПрАТК "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", в якому (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) просить стягнути з відповідача 590810,01 грн., які складаються з 572232,07 грн. основного боргу, 1410,98 грн. 3% річних та 17166,96 грн. інфляційних втрат, з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по укладеній між сторонами Угоді про спільне використання кодів (код-шерінг) № 113/Р-2014/24.01-2014 від 10.06.2014 р. щодо перерахування позивачеві коштів, отриманих від продажу авіаквитків на пасажирські місця на рейси по маршрутам, які були здійснені позивачем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року у справі № 922/382/15 (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 572232,07 грн., 3% річних в сумі 1410,98 грн. та інфляційні втрати в сумі 17166,96 грн., а також судовий збір в сумі 11816,22 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 572232,07 грн., 3% річних в сумі 1410,98 грн., інфляційних втрат в сумі 17166,96 грн. та судового збору в сумі 11816,22 грн., та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 474986,59 грн. Посилається на непідтвердженість факту надання послуг по Актам надання послуг № 119/10 від 20.10.2014 р. на суму 46902,30 грн. та № 120/10 від 20.10.2014 р. на суму 343,18 грн., оскільки зазначені акти позивачем не були надані відповідачеві та не підписувались відповідачем. Зазначає, що відповідачем частково погашено заборгованість по платіжному дорученню від 21.01.2015 р. № 10702 в сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 р. у справі № 922/382/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.05.2015 р.

Позивач надіслав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 7312 від 08.05.2015 р.), в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2015 р. у справі № 922/382/15 залишити без змін. Посилається на те, що відповідач визнав заборгованість в сумі 572272,07 грн., що підтверджується листом від 13.02.2015 р. № 0142 за підписом генерального директора ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", в якому відповідач пропонує частинами погасити заборгованість в сумі 572272,07 грн. за запропонованим відповідачем графіком. Зазначає, що відповідачем було частково погашено заборгованість по платіжному дорученню від 21.01.2015 р. № 10702 в сумі 50000,00 грн.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р., у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, відкладено розгляд справи на 16.06.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2015 р. підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2015 р. та в наданих до початку судового засідання поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу (вх. № 9230 від 11.06.2015 р. та вх. № 9408 від 16.06.2015 р.) зазначає, що станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції основний борг відповідача перед позивачем (з урахуванням часткової оплати заборгованості по платіжному дорученню від 21.01.2015 р. № 10702 в сумі 50000,00 грн.) становив 522232,07 грн., тому до стягнення з відповідача підлягає 540810,01 грн., в т.ч.: 522232,07 грн. основного боргу, 1410,98 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. та 17166,96 грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р.

Крім того представник позивача до початку судового засідання надав клопотання (вх. № 72767 від 12.06.2015 р. та вх. № 9409 від 16.06.2015 р.) про долучення до матеріалів справи копії акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2015 р., які задоволені колегією суддів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2014 р. між ПАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" - код « 3N» (оперуючим перевізником - позивачем у справі) та ТОВ "Авіаком панія "ЮТейр-Україна" - код «QU» (маркетинговим перевізником - відповідачем у справі) укладено Угоду № 113/Р-2014/24.01-2014 про спільне використання кодів (код - шеренг) (т. 1 а.с. 25-41).

Згідно умов зазначеної угоди та додатків до цієї угоди, ТОВ «Авіакомпанія ЮТейр-Україна» зобов'язалось здійснювати продаж авіаквитків на пасажирські місця на рейси по маршрутам ПАТ «МААК «УРГА» та проводити розрахунки за надані послуги перед ПАТ «МААК «УРГА», у встановлені цією угодою строки.

Відповідно до п.п. 17.1, 17.2 п. 17 Угоди від 10.06.2014 р. № 113/Р-2014/24.01-2014 про спільне використання кодів (код - шеренг), угода вступає в силу з 11.06.2014 р. та діє до кінця літнього періоду ИАТА 2014 та продовжує діяти на кожній наступний період ИАТА, якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про її розірвання не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення терміну дії угоди.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що станом на 16.01.2015 р. відповідачем відповідно до вимог Угоди від 10.06.2014 р. № 113/Р-2014/24.01-2014 про спільне використання кодів (код - шеренг) реалізовано авіаквитки на рейси ПАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" на загальну суму 1101416,35 грн., що підтверджується відповідними Актами надання послуг, а саме: № 69/6 від 20.06.2014 р. на суму 11430,45 грн.; № 70/6 від 30.06.20145 р. на суму 57239,95 грн.; № 76/6 від 30.06.2014 р. на суму 2228,81 грн.; № 48/7 від 01.07.2014 р. на суму 9371,36 грн.; № 49/7 від 01.07.2014 р. на суму 264,36 грн.; № 34/7 від 10.07.2014 р. на суму 102703,07 грн.; № 77/7 від 21.07.2014 р. на суму 102774,44 грн.; № 111/7 від 31.07.2014 р. на суму 114644,09 грн.; № 87/8 від 31.08.2014 р. на суму 257055,49 грн.; № 52/9 від 10.09.2014 р. на суму 100496,14 грн.; № 76/9 від 20.09.2014 р. на суму 68394,16 грн.; № 144/9 від 30.09.2014 р. на суму 72587,34 грн.; № 24/10 від 10.10.2014 р. на суму 95431,15 грн.; № 74/10 від 20.10.2014 р. на суму 59116,23 грн.; № 95/10 від 20.10.2014 р. на суму 433,83 грн. (т. 1 а.с. 45-59); а також № 119/10 від 20.10.2014 р. на суму 46902,30 грн. та № 120/10 від 20.10.2014 р. на суму 343,18 грн. (т. 2 а.с. 38,39).

Порядок взаєморозрахунків по угоді від 10.06.2014 р. № 113/Р-2014/24.01-2014 сторони визначили в Додатку № 3 до цієї угоди (т. 1 а.с. 33), згідно п. 1.1 якого кожна сторона забезпечує бухгалтерський облік та виставлення рахунків за всі перевізні документи із зазначенням коду сторони в графі «перевізник».

Відповідно до п. 1.5 Додатку № 3 до Угоди від 10.06.2014 р. № 113/Р-2014/24.01-2014 про спільне використання кодів (код - шеренг), пред'явлення рахунків за перевезення та послуги за поточний місяць, а також за попередні місяці, якщо такі маються, здійснюється щодекади протягом 14 днів після закінчення декади, в якій здійснені перевезення та послуги: 1-10 числа місяця - до 24 числа поточного місяця; 11-20 числа місяця - до 5 числа місяця, наступного за поточним; 21-30(31) числа місяця - до 15 числа місяця, наступного за поточним.

У відповідності до п. 1.6 Додатку № 3 до Угоди від 10.06.2014 р. № 113/Р-2014/24.01-2014 про спільне використання кодів (код - шеренг), маркетинговий перевізник (ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна") здійснює перерахунок виручки операційному перевізнику (ПАТ «МААК "УРГА") 3 рази в місяць протягом 21 дня після звітної декади, але не раніше 7 днів після отримання рахунку.

Відповідач свої зобов'язання по зазначеній угоді щодо проведення розрахунків за надані послуги перед ПАТ «МААК «УРГА» у встановлені цією угодою строки виконав не в повному обсязі та з порушенням визначених в угоді строків.

На виконання вимог п. 1.5 Додатку № 3 до Угоди від 10.06.2014 р. № 113/Р-2014/24.01-2014 про спільне використання кодів (код - шеренг), позивачем були виставлені відповідачеві рахунки (т. 1 а.с. 65-79).

Станом на 16.01.2015 р. за надані послуги по Угоді від 10.06.2014 р. № 113/Р-2014/24.01-2014 про спільне використання кодів (код - шеренг) по виставленим позивачем рахункам відповідач перерахував позивачеві 529184,28 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 60-64), а саме:

- платіжне доручення № 9442 від 28.07.2014 р. на суму 68670,40 грн.;

- платіжне доручення № 9479 від 06.08.2014 р. на суму 114567,60 грн.;

- платіжне доручення № 9582 від 14.08.2014 р. на суму 102774,44 грн.;

- платіжне доручення № 9771 від 05.09.2014 р. на суму 114644,09 грн.;

- платіжне доручення № 9877 від 16.09.2014 р. на суму 128527,75 грн.

В результаті чого станом на 16.01.2015 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 572232,07 грн.

Позивач 22.12.2014 р. за № 3940/9 направив на адресу відповідача претензію, в якій повідомив, що про наявність заборгованості, яка станом на 18.12.2014 р. складає 572232,07 грн., та просив погасити прострочену заборгованість у строк до 10.01.2015 р. (т. 1 а.с. 42).

Зазначену претензію було отримано відповідачем 26.12.2014 р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (т. 1 а.с. 88).

Проте відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача 572232,07 грн. основного боргу.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області позивач 02.02.2015 р. за вх. № 3782 звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 590810,01 грн., в т.ч.: 572232,07 грн. основного боргу, 1410,98 грн. 3% річних та 17166,96 грн. інфляційних втрат, які задоволені судом першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення 572232,07 грн. основного боргу, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем сплачено 50000,00 грн. по платіжному дорученню від 21.01.2015 р. № 10702 (т. 2 а.с. 9).

Вищезазначене також підтверджується наданим представником позивача Актом звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2015 р., з якого вбачається, що станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції (19.03.2015 р.) основний борг відповідача перед позивачем, з урахуванням часткової оплати заборгованості по платіжному дорученню від 21.01.2015 р. № 10702 в сумі 50000,00 грн., становив 522232,07 грн.

На підставі викладеного та враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 50000,00 грн., колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним змінити рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2015 р. у справі № 922/382/15 в частині стягнення заборгованості в розмірі 572232,07 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 522232,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 13.02.2015 р. направив на адресу позивача лист № 0142 (т. 2 а.с. 37), в якому, з метою позасудового врегулювання претензії щодо сплати заборгованості в сумі 572232,07 грн., запропонував погасити зазначену заборгованість частинами за наступним графіком:

- до 21.01.2015 р. - 50000,00 грн.;

- до 21.02.2015 р. - 50000,00 грн.;

- до 21.03.2015 р. - 50000,00 грн.;

- до 21.04.2015 р. - 50000,00 грн.;

- до 21.05.2015 р. - 70000,00 грн.;

- до 21.06.2015 р. - 200000,00 грн.;

- до 21.07.2015 р. - 102232,07 грн.

При цьому в листі від 13.02.2015 р. № 0142 відповідач повідомив, що перший платіж в сумі 50000,00 грн. згідно запропонованого ним графіку вже фактично сплачено.

Вказаний лист підписаний генеральним директором ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" - А.Ф. Бенца та засвідчений печаткою ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна".

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що листом від 13.02.2015 р. № 0142 відповідач в особі генерального директора ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" А.Ф. Бенца фактично визнав заборгованість в сумі 572272,07 грн. та запропонував погасити заборгованість з опати вартості виконаних робіт по Актам надання послуг № 119/10 від 20.10.2014 р. на суму 46902,30 грн. та № 120/10 від 20.10.2014 р. на суму 343,18 грн., які не підписані відповідачем.

Зазначені акти № 119/10 від 20.10.2014 р. та № 120/10 від 20.10.2014 р. були направлені відповідачеві 17.11.2014 р. за № 3477/9 та 26.12.2014 р. за № 4007/9 (т. 2 а.с. 30-31) разом з іншими актами, які отримані відповідачем та підписані.

Отже відповідач погодив надані послуги по актам надання послуг № 119/10 від 20.10.2014 р. на суму 46902,30 грн. та № 120/10 від 20.10.2014 р. на суму 343,18 грн.

Тому заперечення відповідача на суму щодо наявності заборгованості по актам надання послуг № 119/10 від 20.10.2014 р. на суму 46902,30 грн. та № 120/10 від 20.10.2014 р. на суму 343,18 грн. колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1410,98 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. та 17166,96 грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, і 3% річних від простроченої суми, полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи вищезазначене та перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1410,98 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. та 17166,96 грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний викласти в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, змінити рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2015 р. у справі № 922/382/15 в частині стягнення з відповідача 572232,07 грн. заборгованості. Стягнути з відповідача на користь позивача 522232,07 грн. заборгованості. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року у справі № 922/382/15 змінити в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Ютейр-Україна", м. Луганськ (91039, м. Луганськ, Аеропорт, код ЄДРПОУ 36129430) на користь Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 14372024) заборгованості в розмірі 572232,07 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Ютейр-Україна", м. Луганськ (91039, м. Луганськ, Аеропорт, код ЄДРПОУ 36129430) на користь Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 14372024) заборгованість в розмірі 522232,07 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Господарського Суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 22.06.2015 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.