Постанова № 45367578, 15.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 910/6981/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Марченка Миколи Степановича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.03.2015

у справі № 910/6981/15-г (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Марченка Миколи Степановича, м. Київ

до 1) Національного банку України, м. Київ,

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

від позивача: Лев Р.М. - представник (довіреність №254 від 10.02.2015);

від відповідача 1: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача 2: Коротун О.М. - представник (довіреність №25/72 від 25.05.2015),

ВСТАНОВИВ:

Марченко Микола Степанович (надалі - Марченко М.С., позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України (надалі - відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" (надалі - ПАТ «АКБ «Київ», відповідач 2) про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі №910/6981/15-г позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Марченко Микола Степанович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 23.03.2015 у справі №910/6981/15-г та передати справу до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач стверджує, що оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом прийнято з неправильним застосуванням норм процесуального права, оскільки вважає, що до позовної заяви були додані всі наявні в позивача докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, а також належні докази направлення її копії з додатками відповідачам у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 апеляційну скаргу Марченка Миколи Степановича прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено на 15.06.2015.

В судовому засіданні 15.06.2015 представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача 2 проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає ухвалу законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідач 1 свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення даній особі поштового відправлення.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача 2 щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача 1, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами та за відсутності відповідача 1.

15.06.2015 в судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення і доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Подання позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто за правилами, встановленими приписами статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно положень статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 23.03.2015 позовну заяву Марченка Миколи Степановича повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що заявником не було надано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до норм господарського процесуального законодавства, а саме, з наданих позивачем описів вкладення у цінні листи від 18.03.2015 вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідачів позовну заяву від 18.03.2015, тоді як до суду подано заяву з датою її підписання - 18.02.2015.

Дослідивши матеріли оскарження ухвали, колегія суддів встановила, що позивачем, як і зазначено ним в описах вкладення у цінні листи від 18.03.2015, було подано до суду позовну заяву датовану саме 18.03.2015, про що свідчить виправлення, вчинене представником позивача за довіреністю від 10.02.2015 №254 Левом Р.В. з зазначенням «Виправленому вірити» та скріпленим особистим підписом останнього.

З урахуванням вищевикладеного та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, колегія суддів встановила, що при підготовці матеріалів позовної заяви представником позивача було допущено технічну помилку у даті підписання вказаної заяви, яка була виправлена останнім, а відтак, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про ненадання позивачем належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Крім того, повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд зазначив, що до позовної заяви позивачем не додані докази, що підтверджують викладені у ній обставини.

Судовою колегією встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «Київ» Мироненка В.П. щодо зменшення статутного капіталу АКБ «Київ» шляхом зменшення номінальної вартості акцій, що оформлене Наказом №222 від 04.06.2009.

До позовної заяви Марченком М.С. не додано оскаржуваного ним рішення, проте надано докази його прийняття відповідачем 2.

Відтак, місцевий господарський суд не був позбавлений в порядку вчинення дій по підготовці справи до розгляду, згідно статті 65 ГПК України, витребувати оскаржуване рішення у відповідача 2 - ПАТ «АКБ «Київ».

Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються судом письмовими та речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд у даній справі дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 ГПК України, є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційну скаргу Марченка Миколи Степановича судова колегія визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі №910/6981/15-г - скасуванню.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з її задоволенням на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Марченка Миколи Степановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 910/6981/15-г задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі №910/6981/15-г скасувати та направити матеріали позовної заяви Марченка Миколи Степановича до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про порушення провадження у справі № 910/6981/15-г.

3. Стягнути з Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) на користь Марченка Миколи Степановича (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 58) 304 (триста чотири) грн 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) на користь Марченка Миколи Степановича (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 58) 304 (триста чотири) грн 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.

6. Матеріали оскарження ухвали у справі №910/6981/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук