Постанова № 45367471, 17.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Справа № 904/6411/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаровський С.А. представник, довіреність № 183/1001 від 12.05.14;

від позивача: Земелько Є.Є. представник, довіреність №121/1001 від 23.04.15;

від позивача:Патинка М.В. представник, довіреність № 213/1001 від 18.05.15;

від відповідача: Дончев О.І. представник, довіреність № 824/4 від 26.09.13;

від відповідача: Орел А.Ю. представник, довіреність № 805/4 від 18.06.14.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. у справі №904/6411/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 712 484,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі № 904/6411/14 (головуючий суддя - Бєлік В.Г., судді - Колісник І.І., Мартинюк С.В.) позов задоволено.

Стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 690 172,55 грн. - боргу за активну електроенергію, 98 095,01 грн. - боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 9144,87 грн. - 3% річних, 43097,57 грн. - інфляційних, 69 964,28 грн. - пені, 18 209, 49 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Посилається на те, що акт про використану електроенергію за липень 2014р. не підписаний ані постачальником (позивачем), ані споживачем (відповідачем), в актах за квітень, травень, червень, липень та серпень 2014р. не зазначено посаду, прізвище, ім.'я та по-батькові особи, що підписала акти від імені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в актах за лютий та березень 2014р. не зазначено дати підписання цих актів жодною стороною договору № 3570, в актах за квітень та травень 2014р. стоїть підпис невстановленого представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Також посилається на те, що рахунок на оплату електроенергії за липень був вручений лише 03.10.2013р.

Скаржник, крім іншого, не погоджується і з розміром заборгованості за поставлену електричну енергію, оскільки в результаті вибіркової перевірки правильності розрахунків, яку здійснило КЖЕП «Оріон», було виявлено суттєві розходження між фактично використанню електроенергією та нарахованою позивачем по освітленню сходових клітин.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 17.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Постачальник) та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "ОРІОН" (Споживач) укладений Договір про постачання електричної енергії № 3570 від 01.02.2013р.

Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потожністю 985 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та есплуатаційної відповідальності сторін" між Постачальником та Споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід"ємною частиною даного Договору (розділ 1 Договору).

Згідно п. 7.7. договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

Акт прийняття - передавання товарної продукції (форма наведена в додатку до Договору); Акт результатів замірів електричної потужності.

На виконання умов договору, позивач в період з лютого по жовтень 2014р. поставив відповідачу активну електричну енергію, що підтверджено поданими до матеріалів справи актами про використану електричну енергію (том 1, а.с.14-169), (том 2, а.с.93-144).

Пунктом 6.11 ПКЕЕ передбачено, що остаточний розрахунок споживача за поставлену електричну енергію споживачу протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Рахунки на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах постачальниках електричної енергії, поштовим зв'язком, кур'єром, факсимільним зв'язком, електронною поштою, через персональну сторінку споживача на web - сайті постачальника електричної енергії або іншим способом з використанням новітніх інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.2.3.5. договору споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п.1 додатку 3 до договору "Порядок розрахунків" розрахунковий період становить один місяць: з 31 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття „розрахунковий період" та „календарний місяць" вважати прирівняними.

Відповідно до п.2 додатку 3 до договору "Порядок розрахунків" Споживач здійснює повну оплату вартості спожитої електроенергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним та самостійно отриманим у Постачальника рахунком.

Обсяги використаної електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються за показами розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання.

Згідно п. 4 додатку 3 до договору остаточний розрахунок споживач повинен здійснити протягом 5 операційних банківських днів з дати отримання рахунку.

За поставлену активну електричну енергію позивачем пред'явлено до оплати відповідачу рахунки (том 1, а.с.170-175), (том 2, а.с.145), докази їх отримання відповідачем в дату видачі рахунків додано до матеріалів справи.

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлену енергію розраховувся невчасно, у зв'язку з чим у зв'язку з чим позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 690172,55 грн.- боргу за активну електроенергію. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 98095,01 грн. перевищеної договірної величини споживання електроенергії за липень 2013р., пеню в сумі 69964,28 грн., 9144,87 грн. - 3% річних та 43097,57 грн. - інфляційних.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки відповідачем не надано доказів здійснення своєчасного розрахунку за поставлену активну електроенергію, висновки господарського суду про стягнення боргу в сумі 690172,55 грн. ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають приписам ст.526 ЦК України, ст.173,193 ГК України та умовам договору.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитих та договірних величин.

У разі перевищення договірної величини споживання електроенергії за розрахунковий період Споживачем, який розраховується за тарифами, диференційованими періодами часу. Споживач за обсягом перевищення сплачує на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальнику підвищену (згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику") вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягами електричної енергії за середньозваженим тарифом (п.5 Додатку 3 до Договору).

Оскільки відповідачем не було сплачено 98095,01 грн. перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень, липень 2013р. господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги в цій частині.

Згідно ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3. - 2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за загальний період заборгованості у сумі 69964,28 грн.

Вказаний розрахунок є правильним, а тому колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача пені в сумі 69964,28грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 01.05.2014р. - 23.11.2014р. в сумі 9144,87 грн. та розрахунок суми втрат від інфляції за період травень - серпень 2014р. в розмірі 43097,57 грн.

Вказаний розрахунок колегією суддів перевірено та визнано обґрунтованим, а тому висновок господарського суду про задоволення позовних вимог в цій частині є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що акт за липень 2014р. не підписаний сторонами, безпідставні, оскільки в матеріалах справи міститься копія акту за липень 2014р., який підписаний як з боку позивача, так і з боку відповідача (т.2, а.с. 6-30).

Також необґрунтованими є доводи скаржника про те, що в актах за лютий та березень 2014р. не зазначено дати підписання цих актів жодною стороною договору № 3570, оскільки вищевказані акти про спожиту електроенергію надавались позивачем відповідачу у відповідності до п.4.3 Додатку 3 до договору № 3570.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що в актах за квітень та травень 2014р. стоїть підпис невстановленого представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», колегія суддів не може прийняти їх до уваги, так як споживач, у відповідності до п.2 додатку 3 до договору № 3570 надавав енергопостачальнику погоджені акти про спожиту електроенергію, в свою чергу позивач перевіряв та погоджував споживачу об'єм спожитою електроенергії, видавав розрахункові рахунки на оплату активної електроенергії. В актах про спожиту електроенергію стоїть підпис представника енергопостачальника, який вручав споживачу рахунки на оплату активної електроенергії. Повноважень свого представника позивач не оспорював.

Доводи апелянта про те, що він не погоджується з розміром заборгованості за поставлену електричну енергію, оскільки в результаті вибіркової перевірки правильності розрахунків, яку здійснило КЖЕП «Оріон» було виявлено суттєві розходження між фактично використаною електроенергією та нарахованою позивачем, всупереч приписам ст. 33 ГПК України, не підтверджуються належними доказами, оскільки у додатку № 11 до договору та додаткових угодах стосовно цього додатку сторони узгодили режим роботи електроустановок споживача, дислокацію об'єктів, приєднану та дозволену потужність.

Будь-яких змін до договору стосовно розміру приєднаної та дозволеної потужності, визначеної в дислокації до додатку № 11 (т.2, а.с. 218-230) відповідач (який оспорює її розмір) не вносив та не визнавав недійсним. Позивачем здійснено нарахування вартості спожитої електроенергії згідно з розміром приєднаної та дозволеної потужності відповідно до умов, закріплених в додатку № 11 до договору.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, тому підстав для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. не вбачається.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ОРІОН" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. у справі №904/6411/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 22.06.2015 року.