Постанова № 45367469, 09.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа№ 910/25918/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Самусенко К.С.

від відповідача: Роїк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпкар" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі № 910/25918/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Кінгдом Холдінг Істеблішмент"/"Kingdom Holding Establishment (Vaduz, Liechtenstein)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпкар"

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про виселення Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 497 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі будинку, розташованого за адресою 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 23-Б, та виселення Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 311,94 кв. м., яке знаходиться на 4 поверсі будинку, розташованого за адресою 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 23-Б .

Рішенням господарського суду міста Києва №910/25918/14 від 02.02.2015р. позов задоволено повністю.

Рішення мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" (повіреним позивача), на виконання умов договору доручення, укладеного з Позивачем, були передані Відповідачеві спірні приміщення в оренду відповідно до договору оренди.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" за договором оренди свої зобов'язання виконані належним чином, проте Відповідач ухилявся від свого обов'язку вносити вчасно орендну плату та комунальні платежі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

В зв'язку з наявністю заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" звернулось до Відповідача з повідомленням про розірвання договору. Оскільки Відповідачем порушені умови договору, а договір розірваний відповідно до умов договору, то позовні вимоги Позивача про виселення Відповідача з займаних приміщень є обґрунтованими.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підписані акти засвідчують виконання обома сторонами своїх обов'язків. Відповідач не визнавав факту несплати орендних платежів. Відповідач не був повідомлений належним чином про розірвання договору оренди.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/25918/14 до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 09.06.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

30.04.2013р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" був укладений договір доручення, відповідно до умов якого, Позивач передав повіреному, наступні об'єкти нерухомості, що йому належать, а саме: офісний блок, площею 4995,0 кв. м., який знаходиться за адресою: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 23-Б; паркомісця на підземній автостоянці за №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, які знаходяться за адресою: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 23 (об'єкт), який він придбав на території України у відповідності з вимогами законів України, а повірений взяв на себе зобов'язання за винагороду, зокрема передавати об'єкт в цілому або його окремі приміщення в оренду.

01.05.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль", яке діяло від імені та в інтересах Позивача та Відповідачем був укладений договір оренди №010514/1, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" передав, а Відповідач прийняв в тимчасове, платне користування нежитлові приміщення, розташовані в офісному блоці за адресою: Україна, м. Київ, бульвар Л. Українки, 23-Б, а саме:

Відповідно до п.1.1.1. договору оренди приміщення на першому поверсі будинку орендується для використання Відповідачем як автосалон, площа 497 кв. м.

Згідно з п.1.1.2. договору приміщення на четвертому поверсі будинку орендується для використання Відповідачем як офісне приміщення, площа 311,94 кв. м.

Відповідно до п.3.1. договору приміщення повинні бути передані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" і прийняті Відповідачем протягом 5 робочих днів з моменту укладання цього договору на підставі акту прийому-передачі.

Згідно з п.4.1. договору оренди строк оренди за цим договором починається з моменту прийняття Відповідачем від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" приміщення за актом прийому-передачі, відповідно до умов цього договору та закінчується 30.04.2016р.

Відповідно до п.4.2. договору оренди строк оренди, визначений у п.4.1. договору, припиняється у випадках дострокового розірвання договору, у випадках закінчення строку оренди, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.5.1. договору оренди починаючи з дати прийняття Відповідачем від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" приміщення за актом приймання-передачі, Відповідач сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" орендну плату за користування приміщення. Комунальні послуги та експлуатаційні витрати Відповідач сплачує окремо, на підставі договору та договорів, укладених Відповідачем з організаціями, що надають відповідні послуги.

Відповідно до п.5.4. договору Відповідач щомісяця самостійно сплачує орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 5 числа поточного календарного місяця строку оренди, за який здійснюється оплата.

Згідно з п.5.5. договору Відповідач сплачує щомісячну орендну плату шляхом банківського переказу на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль", який зазначено в договорі або на інший рахунок, про який Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" може повідомити Відповідача у письмові формі принаймні за 5 робочих днів до дати платежу. Факт виконання зобов'язань по цьому договору посвічується сторонами шляхом підписання акту виконаних робіт до 10 числа місяця, наступного за звітним, сторони підписують акт виконаних робіт - надалі акт. У випадку неповернення Відповідачем та/або ненадання мотивованої відмови від підписання акту, який був складений, підписаний та надісланий Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" на адресу Відповідача, протягом 10 робочих днів з моменту відправлення, цей акт вважається прийнятим та підписаним Відповідачем.

Відповідно до п.7.1. договору після закінчення строку оренди, вказаного у п.4.1. договору, Відповідач зобов'язаний повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" орендоване приміщення в день закінчення строку оренди за актом прийому-передачі приміщення.

Відповідно до п.7.2. договору оренди, у випадку дострокового розірвання договору внаслідок виникнення будь-якої з обставин, передбачених цим договором, Відповідач зобов'язаний повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" за актом прийому-передачі орендоване приміщення протягом 3 робочих днів з дня припинення договору, але у будь-якому випадку не пізніше 25 календарних днів з дня направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" Відповідачу письмового повідомлення про розірвання цього договору.

Згідно з п.7.6. договору приміщення вважається поверненим Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" з дати підписання сторонами акту прийому-передачі, який з моменту підписання буде невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.9.2. договору сторони дійшли до взаємної згоди про те, що даний договір оренди вважається розірваним за взаємною згодою сторін без підписання будь-яких додаткових угод у випадку, якщо, в тому числі: Відповідач не вносить, вносить не в повному обсязі орендну плату та/або інші платежі, передбачені цим договором в повному обсязі, протягом одного місяця або систематично (2 або більше разів) затримує їх виплату; якщо заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" по сплаті орендної плати та інших платежів, неустойки (пені), передбачених цим договором, становить суму, що дорівнює двохмісячній орендній платі. Про розірвання договору з підстав, визначених п.п. 9.2.1.-9.2.8. договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" письмово повідомляє Відповідача. При цьому у випадках, передбачених п.9.2.1.-9.2.6., 9.2.8. договір вважається розірваним через 30 календарних днів з дня направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" Відповідачу письмового повідомлення про розірвання договору.

Відповідно до п.10.8 договору будь-яке повідомлення необхідне або дозволене за цим договором, надається в письмовій формі. Такі повідомлення вважаються наданими, якщо вони вручені особисто, надіслані кур'єром або рекомендованим листом. Повідомлення надсилаються сторонам за їх реквізитами, які вказані в цьому договорі або які можуть бути повідомлені сторонами одна одній у письмовій формі. Повідомлення вважаються здійсненими сторонами належним чином, якщо воно надіслано за поштовою адресою сторони, вказаною в цьому договорі.

На виконання умов договору 01.05.2014р. між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" був підписаний акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" передало, а Відповідач прийняв нежитлові приміщення, розташовані в офісному блоці за адресою: Україна, м. Київ, бульвар Л. Українки, 23-Б, а саме: приміщення на першому поверсі будинку для використання як автосалон, приміщення на четвертому поверсі будинку для використання як офісне приміщення.

01.06.2014р. між сторонами був укладений додатковий договір №1 до договору оренди №010514/1 від 01.05.2014р. в якому сторони домовились внести зміни до п.5.2. договору.

В період червня-листопада 2014р. між сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" надав послуги з оренди нежитлового приміщення.

18.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" направило Відповідачу письмову телеграму, якою повідомило про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку відповідно до умов договору та вимагало звільнити приміщення та сплатити заборгованість. Проте телеграму Відповідач відмовився прийняти.

25.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" звернулось до Відповідача з листом, в якому знов повідомило про припинення договору оренди з 17.08.14р. та зазначило про необхідність сплати заборгованості за два місяці з орендної плати та комунальних платежів. Лист-вимога був відправлений на адресу Відповідача: місто Київ, бул. Лесі Українки, 23-Б, автосалон «Bentley», який зазначений в договорі оренди, та отриманий останнім 27.08.14р.

10.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" знов звернулось до Відповідача із листом вих. №12, у якому було вказано про дострокове розірвання договору оренди №010514/1, укладеного між сторонами, необхідність звільнити та передати за актом прийому-передачі приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" до 10.11.2014р.

Проте, Відповідач листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" залишив без відповіді та вимог не виконав. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З встановлених судом обставин вбачається, що в квітні 2013р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" був укладений договір доручення, за яким Позивач передав повіреному офісний блок, площею 4995,0 кв.м., який знаходиться за адресою: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 23-Б, а повірений взяв на себе зобов'язання за винагороду, зокрема передавати об'єкт в цілому або його окремі приміщення в оренду.

На виконання вищевказаного договору в травні 2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" та Відповідачем був укладений спірний договір оренди, відповідно до якого Товариство передало, а Відповідач прийняв в тимчасове, платне користування нежитлові приміщення на першому поверсі будинку для використання Відповідачем як автосалон, площа 497 кв. м. та приміщення на четвертому поверсі будинку для використання Відповідачем як офісне приміщення, площа 311,94 кв. м. про що складено акт приймання-передачі.

За умовами договору оренди Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату товариству (повіреному) не пізніше 5 числа поточного календарного місяця строку оренди, за який здійснюється оплата, крім того Відповідач зобов'язався сплачувати комунальні послуги та експлуатаційні витрати окремо на підставі договору та договорів, укладених Відповідачем з організаціями, що надають відповідні послуги.

На виконання умов договору в травні 2014р. між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр-Стиль" був підписаний акт прийму-передачі приміщення в офісному блоці за адресою: Україна, м. Київ, бульвар Л. Українки, 23-Б.

В період червня-листопада 2014р. між сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт. При цьому, апеляційним судом не приймаються твердження Відповідача, що зазначені акти підтверджують виконання зобов'язань обома сторонами, оскільки як вбачається з актів, останні підтверджують виконання зобов'язань лише повіреним. Також, належними доказами сплати Відповідачем орендних платежів є банківські виписки про їх перерахування, а не акти надання послуг.

Проте Відповідач своїх зобов'язань зі сплати орендної плати та комунальних платежів не виконав. На неодноразові звернення Товариства не реагував, заборгованість не сплатив, доказів оплати ні місцевому суд, на апеляційному суду не надав.

Внаслідок порушення Відповідачем своїх зобов'язань та виникнення у останнього боргу, Товариство направило на адресу Відповідача, зазначену в договорі, письмове повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, передбаченому договором оренди.

Отже, виходячи з встановлених судом обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Позивачем, в особі повіреного, дотримано умови договору та діючого законодавства щодо порядку розірвання договору, надіслано письмове повідомлення відповідно до п.10.8 договору оренди за реквізитами Відповідача, які вказані в цьому договорі, а відтак договір є розірваним. Доказів на спростування зазначених обставин Відповідачем суду не надано.

Оскільки, відповідно до умов договору договір оренди вважається розірваним без підписання будь-яких додаткових угод у випадку, якщо Відповідач порушує свої зобов'язання з внесення орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, протягом одного місяця або систематично затримує їх виплату, а у випадку дострокового розірвання договору Відповідач зобов'язаний повернути орендоване приміщення, то апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що позовні вимоги Позивача про виселення Відповідача з спірних приміщень, є такими що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпкар" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі № 910/25918/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі № 910/25918/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.06.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун