Рішення № 45367367, 17.06.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 925/702/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Касян Т.З. - за довіреністю у справі;

від відповідача: Береза Л.О. - за довіреністю у справі;

від третіх осіб: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії до Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 754 194,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 754 194,00 грн. на підставі договорів субпідряду від 15.11.2013 року, укладених між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, не заперечуючи проти існування боргу, у позові просить відмовити з урахуванням того, що оплата виконаних робіт повинна проводитись Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області, яке є фактичним замовником робіт і не перерахувало за них кошти відповідачу по договору № 1-2013 від 15.11.2013 року.

Представники третіх осіб - ГУ Держземагенства у Черкаській області (яке замінено на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (ухвала від 10.06.2015 року) та Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області в ході розгляду справи повідомили суд, що кошти на оплату виконаних позивачем робіт з бюджету не виділені, але відразу після надходження коштів вони будуть сплачені позивачу.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін і дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

15 листопада 2013 року між ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ( Замовник, відповідач) та ДП "Центр державного земельного кадастру "Черкаська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру (Виконавець, відповідач) було укладено договори субпідряду № 276-д ( а.с. 14-15), № 276/1-д ( а.с. 17-18), № 276/2-д ( а.с. 20-21), № 276/3-д ( а.с. 23-25), № 276/4-д ( а.с. 26-27), № 276/5-д, (а.с. 29-30), № 276/7-д ( а.с. 32-33), № 276/8-д ( а.с. 35-36), № 276/9-д ( а.с. 38-39), № 276/10-д ( а.с. 41-42) , у відповідності до яких Виконавець зобов'язався у 2013 році надати послуги з проведення камеральних робіт та створення ХМL файлів для інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в адмінмежах відповідних сільських рад та складання за їх результатами технічної документації із землеустрою (71.12.1- послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) відповідно до Технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Черкаської області загальною 59 600,0 га , що є Додатком № 1 до Договорів від 15.11.2013 року № 1-2013, укладених з Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області , а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги ( п. 1.1. договорів.) .

Виконавець передає Замовнику технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності в адмін межах відповідних сільських рад ( п. 1.2 договорів).

Виконавець повинен надати Замовнику передбачені цими договорами послуги, якість яких відповідає умовами визначені у п. 1.2 Договорів на виконання визначених даними Договорами робіт ( п. 2.1 договорів).

Дані договори набирають чинності з дати їх підписання сторонами і діють до 31 грудня 2013 року, а в частині виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань - до їх повного виконання (п. 9.1 договорів).

Зазначені договірні відносини по своїй правовій природі мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного Кодексу України, згідно з якими суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За твердженням позивача, на виконання умов договорів субпідряду від 15.11.2013 року позивачем протягом листопада-грудня 2013 року було надано послуги по виконанню замовлених робіт на загальну суму 754 194,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг, підписаними обома сторонами:

- від 24.12.2013 року на суму 40 480,00 грн. ( а.с. 44);

- від 25.12.2013 року на суму 38 709,00 грн. ( а.с. 45);

- від 24.12.2013 року на суму 47 260,40 грн. ( а..с 46);

- від 24.12.2013 року на суму 40 480,00 грн. ( а.с. 47);

- від 25.12.2013 року на суму 38 253,60 грн. ( а.с. 48);

- від 24.12.2013 року на суму 32 890,00 грн. ( а.с. 49);

- від 25.12.2013 року на суму 34 762,20 грн. ( а.с. 50);

- від 24.12.2013 року на суму 37 950,00 грн. ( а.с. 51);

- від 25.12.2013 року на суму 40 277,60 грн. ( а.с. 52);

- від 24.12.2013 року на суму 35 420,00 грн. ( а.с. 53);

- від 25.12.2013 року на суму 38 557,20 грн. ( а.с. 54);

- від 24.12.2013 року на суму 41 650,00 грн. ( а.с. 55);

- від 25.12.2013 року на суму 46 886,00 грн. ( а.с. 56);

- від 24.12.2013 року на суму 47 064,50 грн. ( а.с. 57);

- від 25.12.2013 року на суму 47 600,00 грн. ( а.с. 58);

- від 24.12.2013 року на суму 54 442,50 грн. ( а.с. 59);

- від 24.12.2013 року на суму 44 625,00 грн. ( а.с. 60);

- від 25.12.2013 року на суму 46 886,00 грн. ( а.с. 61).

Відповідно до п. 6.1 договорів Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги та приймати надані послуги згідно з актом приймання - передачі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Між сторонами у справі було підписано акт звірки розрахунків (а.с. 63) , з якого вбачається, що станом на 01.01.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 754 194,00 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи суд дійшов висновку про необхідність примусового стягнення з відповідача 754 194,00 грн. на підставі договорів субпідряду від 15.11.2013 року, виходячи з такого:

Борг перед позивачем предаставник відповідача визнає повністю та зазначає, що він не був сплачений лише з причини, що Головне управління Держземагенствами у Черкаській області не оплатило ці роботи.

У відповідності до розділу 4 всіх договорів субпідряду, оплата наданих послуг проводиться позивачем після пред'явлення рахунку на оплату та підписаного обома сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. У разі зняття або перенесення кошторисних призначень, проведених головним розпорядником коштів за договором № 1-2013 від 15.1.2013 року, строк оплати за надані послуги за ініціативою позивача може бути продовжений на необмежений строк в межах фінансового зобов'язання поточного року.

Також пунктом 4.4. договорів субпідряду передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 3х банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Заперечень проти неотримання від позивача рахунків на оплату послуг (а.с. 64-73) відповідач не надав.

Умовами ч. 1 ст. 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З наданого відповідачем примірника договору № 1-2013 про надання послуг інженерних (проведення інвентаризації земель) за державні кошти від 15.11.2013 року ( а.с. 86) вбачається, що Головне управління Держземагенства у Черкаській області замовило Державному підприємству "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (відповідачу) послуги з проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Черкаської області та складання технічної документації із землеустрою загальною площею 59600,0 га.

Ціна договору становить 7 085 623,53 грн.

За умовами розділу 4 договору, оплата послуг здійснюється після пред'явлення відповідачем акту приймання-передачі послуг. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 3х банківських днів з дати отримання ГУ Держземагенства у Черкаській області бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Згідно довідки відповідача від 29.04.2015 року № 322 ( а.с. 82), на оплату послуг за договором від 15.11.2013 року № 1-2013 на рахунок відповідача надійшли кошти лише в сумі 32 825,00 грн. Борг становить 7 052 798,53 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що відсутність бюджетного фінансування є підставою для звільнення відповідача від відповідальності перед позивачем, оскільки таке не передбачено нормами ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.10 постанови Пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" судам роз'яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

На підставі викладеного, з моменту підписання сторонами у грудні 2013 року актів приймання-передачі виконаних робіт до договорів субпідряду від 15.11.2013 року, у відповідача виникає обов'язок оплатити виконані роботи за ціною, визначеною у договорах субпідряду та актах до них.

Оскільки строк виконання даного зобов"язання вже є таким, що настав, доказів проведення повного розрахунку за договорами у справу не надано, то до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 754 194,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Відповідач просить відстрочити виконання судового рішення на 1 рік з урахуванням того, що оплата виконаних робіт повинна проводитися Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області при отриманні ним бюджетного фінансування.

За погодженням зі сторонами та за згодою позивача, яка викладена письмово, суд вважає, що на підставі ст. 83 ГПК України при прийнятті рішення суд може вирішити питання про відстрочення виконання судового рішення та відстрочити його на 1 рік з урахуванням того, що сторони у справі є державними підприємствами, матеріалами справи підтверджується умова фінансування виконаних позивачем робіт виключно за рахунок коштів державного бюджету та через Головне управління Держземагенства у Черкаській області згідно укладених між учасниками процесу договорів.

Ухвалою від 20.04.2015 року суд відстрочив позивачу сплату судового збору за поданим позовом на 1 місяць до 20 травня, до часу проведення першого судового засідання у справі, через відсутність коштів у позивача, яке є державним підприємством, на сплату судового збору. Станом на 17.06.2015 року, на дату прийняття судового рішення, судовий збір позивачем не сплачено.

У відповідності до п. 3.4. постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" - у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь Державного бюджету України слід стягнути 15 083,88 грн. судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (ідентифікаційний код 00709709,Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Партизанська, 5) на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (ідентифікаційний код 26424660, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) - 754 194,00 грн. боргу на підставі договорів субпідряду від 15.11.2013 року.

Відстрочити виконання судового рішення на 1 рік.

3. Стягнути з Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (ідентифікаційний код 00709709,Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Партизанська, 5) на корить Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ --- 15 083,88 грн. судового збору за розгляд справи із зарахуванням на рахунок № 31213206783002 в УДКСУ у м. Черкаси, МФО 854018.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 19 червня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських