Ухвала суду № 45367359, 22.06.2015, Господарський суд Чернігівської області

22.06.15

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

22 червня 2015 року справа № 927/1253/14

За заявою позивача: приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Грандвіс”, проспект Перемоги, 127, м. Чернігів, 14038

відповідач-1: публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк”

пр-т Червонозоряний, 82, м. Київ, 03138

відповідач-2: товариство з обмеженою відповідальністю “ДТ-Україна”

вул.Шевченка, б.15, м. Чернігів, 14000

Про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 року по справі № 927/1253/14 за нововиявленими обставинами

Суддя Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Заявник (позивач) – приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Грандвіс” звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2014 року по справі № 927/1253/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року у справі №927/1253/14, прийнято заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду, розгляд заяви призначено на 23.06.2015 року на 10:00.

19.06.2015 року в канцелярії господарського суду Чернігівської області зареєстровано клопотання відповідача-1 – публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на неможливість забезпечувати присутність представників на розгляд справи безпосередньо в господарському суді Чернігівської області, що обумовлено великою відстанню і відсутністю коштів на переїзд. Відсутність коштів у банку є наслідком того, що станом на 26.09.2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» у відповідності до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Проте, відповідач-1 зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувалися за участю його представника, у зв»язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача-1 в судових засіданнях при подальшому розгляді справи шляхом проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача-1 для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Апеляційний суд м.Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А.

Проте, дату наступного судового засідання, яке відповідач-1 хоче провести в режимі відеоконференції, ним в поданому клопотанні не конкретизовано.

Розглянувши подане клопотання суд встановив:

Порядок участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч.1 та 2 якої господарський суд може за клопотанням сторони, постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

У відповідності до ч. 3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку, обчислювального роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається зі штампу загального відділу суду клопотання відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 23.06.2015 року на 10-00 год., надійшло до суду 19.06.2015 року та було зареєстровано за вх.№11494, тобто подано відповідачем-1 з пропущенням семиденного строку для подання такого клопотання, передбаченого ч.2 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 12.06.2015 року про призначення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не була визнана обов»язкова явка сторін в судове засідання.

Пунктом 6 ухвали суду від 12.06.2015 року про призначення розгляду заяви, попереджено сторони, що нез»явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Судовий розгляд заяви відбувається на підставі поданих доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та згідно витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду заяви по суті.

Посилання відповідача-1 на велику відстань між містами, що унеможливлює направлення повноважного представника в судове засідання, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки не відповідає дійсності.

За таких обставин, клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 21, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко