Ухвала суду № 45367250, 18.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 5023/4295/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 139 від 18.05.2015 р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Командитного товариства автобаза "Південтрансбуд", м. Харків 1-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орендне підприємство "Автобаза Південтрансбуд" м. Харків 2-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Організація орендарів орендного підприємства "Автобаза Південтрансбуд", м. Харків про відшкодування збитків в натурі за участю представників:

стягувача - Зучек Є.Н. за довіреністю № 09 від 12.02.2015 р.

Євтіфєєв Г.А. за довіреністю № 122 від 02.09.2014 р.

боржника - не з'явився

ВДВС Зміївського РУЮ - Нагорна О.О. за довіреністю № 04-29/В7/1327 від 22.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (стягувач) 18.05.2015 р. за вх. № 139 звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Стягувач, через канцелярію господарського суду 08.06.2015 р. за вх. № 23247, надав заяву про збільшення вимог за скаргою.

09.06.2015 р. заява стягувача про збільшення вимог за скаргою була прийнята судом до розгляду у зв'язку з чим скарга розглядається з урахуванням цієї заяви.

Отже, згідно скарги стягувач просить суд:

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області від 28.12.2014 р. (ВП № 33758740) про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області від 14.05.2012 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 33758740 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012 р.;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області від 30.12.2014 р. (ВП № 33758740) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012 р.;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Зміївського РУЮ Харківської області відновити виконання наказу по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012 р.

При цьому в обґрунтування скарги скаржник вказував, що виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій, і виключає застосування частини першої ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження".

ВДВС Зміївського РУЮ, через канцелярію господарського суду 08.06.2015 р. за вх. № 23232, надав письмові заперечення на скаргу, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них ВДВС Зміївського РУЮ просив суд відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що згідно ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

09.06.2015 р. судом розгляд скарги було відкладено на 18.06.2015 р. о 10:20.

Представники стягувача та ВДВС Зміївського РУЮ до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.06.2015 р. за вх. № 24951, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник боржника в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників стягувача та ВДВС Зміївського РУЮ, встановив наступне.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі від 15.02.2012 р. господарським судом Харківської області 01.03.2012 р. був виданий наказ про зобов'язання Командитне товариство "Автобаза "Південтрансбуд" (боржник) відновити державне майно бази відпочинку "Соснова гірка" за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Геніївка, а саме: будинки дерев'яні (5 од.), будівлю кухні, вбиральні (2 од.), дитячі альтанки (3 од.), протипожежні щити (2 од.), ємкість для води, свердловина для води, навіс, огорожа бази відпочинку.

14.05.2012 р. заступником начальника ВДВС Зміївського РУЮ Кравченко В.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Боржнику було надано строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа до 21.05.2012 р.

28.12.2014 р. В.о. начальника ВДВС Зміївського РУЮ Хлоповим А.В. була винесена постанова про перевірку виконавчих проваджень примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 5023/4295/11 виданого 01.03.2012 р. про зобов'язання КП "Автобаза "Південтрансбуд" відновити державне майно бази відпочинку "Соснова гірка" за адресою: Харківська область, Зміївський р-н, с. Геніївка, а саме: будинки дерев'яні (5 од.), будівлю кухні, вбиральні (2 од.), дитячі альтанки (3 од.), протипожежні щити (2 од.), ємкість для води, свердловина для води, навіс, огорожа бази відпочинку, відповідно до якої скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2012 р.

28.12.2014 р. В.о. начальника ВДВС Зміївського РУЮ Хлоповим А.В. була винесена постанова про скасування процесуального документа відповідно до якої була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2012 р.

30.12.2014 р. головним державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Нагорною О.О. була винесена постанова про відмову у відкриття виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки дане рішення є зобов'язального характеру, а боржником за виконавчим документом є юридична особа Командитне підприємство "Автобаза "Південтрансбуд", яке зареєстроване в м. Харків, вул. Достоєвського, 18, у зв"язку з чим відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ч.2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене та те, що згідно ч.2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, повинно здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій, суд дійшов до висновку, що вимоги за скаргою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 20 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 28.12.2014 р. (ВП № 33758740) про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 14.05.2012 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 33758740 з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012 р.;

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 30.12.2014 р. (ВП № 33758740) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012 р.;

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області відновити виконання наказу по справі № 5023/4295/11 від 01.03.2012 р.

Суддя Д.О. Доленчук