Ухвала суду № 45367241, 18.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/2290/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про стягнення 23516725,75 грн. за участю представників:

позивача - Єфременко О.О.,дов.№ 14-88 від 18.04.2014р.

відповідача - Закаблуков А.С.,дов.№ 268 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення 23 516 725,75 грн. заборгованості за договором про закупівлю природного газу № 030112-БО-32 від 23.01.2013 р., з яких: основний борг - 19 589 613, 98 грн., пеня у розмірі 1 562 420,58 грн., штраф у розмірі 1 651 272,98 грн., 3 % річних - 651 048,17 грн. та інфляційні витрати у розмірі 62 370,03 грн., посилаючись на приписи статей 525, 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, з підстав неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору щодо своєчасної оплати поставленого природного газу.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити у стягненні інфляційних втрат у розмірі 62 370,03 грн. та зменшити суму пені і штрафу на 90%. Крім того, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення на один рік з моменту винесення рішення судом по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 р. провадження у справі зупинялось на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із призначено проведення судово-економічної експертизи, яке було поновлено ухвалою суду від 03.11.2014 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2014 р. (суддя Суслова В.В.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 19 589 613, 98 грн. основного боргу, 156 242,06 грн. пені, 165 127, 30 грн. штрафу та 651 048,17 грн. 3 % річних.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 406 178, 52 грн., 7% штрафу у розмірі 1 486 145,68 грн. та інфляційних втрат у розмірі 62 370,03 грн. відмовлено.

За апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Харківський апеляційний господарський суд (судді: Істоміна О.А., Білецька А.М., Горбачова Л.П.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 р. в апеляційному порядку, скасував його в частині задоволення клопотання відповідача та надання відстрочки виконання рішення суду на п'ять місяців - до 17 травня 2014 року, у задоволенні клопотання відмовив. В іншій частині рішення залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р. у справі № 922/2290/13 та рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" інфляційних втрат у розмірі 62 370, 03 грн., і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2015року призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015року .

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2015року підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача , через канцелярію господарського суду (вх.№24965 від 24965) надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на не обгрунтований розрахунок заявлених позивачем позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23.07.2015 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 23.07.2015 року.

3 Розгляд справи відкласти на "25" червня 2015 р. о 12:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов*язати позивача - надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 07.04.2015року у справі №922/2290/13,з врахуванням відзиву на позовну заяву.

6.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

7. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

8. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи

Суддя О.О. Присяжнюк