ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" червня 2015 р.Справа № 922/4501/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
розглянувши матеріали справи по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", м. Харків до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-Групп" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-Групп" , м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Прайм", м. Нікополь про стягнення 55378,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів, Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-Групп", м.Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Прайм", м.Нікополь, витрат, пов'язаних із пошкодженням вантажу перевізником, а саме: вартості запчастин та ремонтних робіт, необхідних для приведення автонавантажувача у робочий стан, в розмірі 54978,06 грн.; витрат на дефектацію пошкодженого автонавантажувача в розмірі 400,00 грн. Позивач також просить покласти солідарно на відповідачів судові витрати, у тому числі витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6623,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2014 року позовні вимоги були задоволені частково. В частині солідарного стягнення заборгованості з обох відповідачів, було відмовлено. З відповідача 1 на користь позивача стягнуто 54978, 06 грн. - вартості запчастин та ремонтних робіт, необхідних для приведення автонавантажувача у робочій стан; 400 грн. - витрат на проведення дефектації пошкодженого автонавантажувача; 1827 грн. - витрати з оплати судового збору. В частині позовних вимог про стягнення інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, в сумі 6 623 грн. - відмовлено. Клопотання відповідача 2 про стягнення з позивача витрат на оплату послуг адвоката, в сумі 6 000 грн. задоволено частково, в сумі 3 000 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року апеляційну скаргу відповідача 1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04 червня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року прийняті у справі № 922/4501/14 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Сусловій В.В.
За таких обставин, керуючись ст.ст. ст.ст. 65, 86 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити матеріали справи до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о 12:15.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.
3. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:
позивачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 04 квітня 2015 року у справі №922/4501/14, витяг з ЄДРПОУ щодо знаходження позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, правове та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;
відповідачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 04 червня 2015 року у справі №922/4501/14, відзив на заявлені позовні вимоги.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя В.В. Сусловасправа № 922/4501/14
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 45367231, Господарський суд Харківської області було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4501/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: