Ухвала суду № 45367160, 18.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши клопотання експерта від 26.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 7204/7205/1532.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, Луганська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДІС" м. Київ про стягнення коштів за участю представників:

позивача - позивача - Кисельова А.О.,дов.№ 041114 від 04.11.2014р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальні, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, с. Луганська область, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 1 734 207, 65 грн., з яких 1 720 488,63грн., 3% річних в сумі 13 719,02грн., обґрунтовуючи заявлену вимогу неналежним виконанням відповідачем договору підряду №091013 від 09.10.2013року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015року по справі№922/494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, Луганська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДІС" м. Київ призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання експерта від 26.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 7204/7205/1532, а саме :

- вільні зразки підпису Місакова Костянтина Віталійовича, які можуть знаходитись в заяві про видачу паспорта (Форма №1), різного роду документах (заявах за місцем роботи, квитанціях про сплату комунальних послуг тощо) за 2012-2014роки.

Враховуючи те, що клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, а також те, що двомісячний строк розгляду справи спливає, судом повідомлено сторони про те, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 922/494/15 та розгляд клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи по даній справі буде здійснено 18 червня 2015р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. провадження у справі поновлено.

Позивач на виконання клопотання експерта , через канцелярію господарського суду (вх.№24963 від 18.06.2015року) заявою долучив до матеріалів справи оригінал договору страхування, та копію квитанції про сплату експертизи .

Суд зазначає, що листом від 08.06.2015р. повідомив сторони про час та місце розгляду клопотання експерта.

Суд зазначає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані експертом додаткові документи стосуються проведення призначеної по справі експертизи.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню, матеріали справи підлягають направленню експерту для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.04.2015р.

Керуючись ст. ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання експерта від 26.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 7204/7205/1532.

2. Провадження у справі 922/494/15 зупинити .

3.Матеріали справи та додатково надані сторонами документи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.04.2015р.

Суддя О.О. Присяжнюк