Ухвала суду № 45366874, 24.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Чистякова Н.В. (дов. від 05.01.15 р.),

пр-к ДПІ у Київському р-ні - Білецька К.В. (дов. від 13.01.15 р.),

керуючий санацією - не з'явився,

розпорядник майна - Чаговець Т.П.,

пр-к боржника - Хомякова А.В. (дов. від 08.01.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна, в якому вона просить призначити засідання в зв'язку з закінченням строку санації та прийняттям рішення про затвердження мирової угоди між боржником та кредиторами. Цією ж ухвалою суд зобов'язав керуючого санацією надати суду звіт у відповідності до вимог ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 11.12.14 р. відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 17.01.15 р. відкладено розгляд справи за клопотанням представника ДПІ у Київському р-ні.

ДПІ у Київському р-ні м. Харкова надала суду письмові заперечення щодо затвердження мирової угоди, в яких посилається на те, що боржник перебуває в процедурі санації вже два роки, але його платоспроможність не відновлена. Це свідчить про відсутність реальних можливостей відновлення платоспроможності боржника, а тому відсутні підстави для затвердження мирової угоди. Крім того, представник ДПІ в своїх запереченнях зазначає, що мирова угода на підпис керівнику ДПІ не надходила. З метою недопущення втрат державного бюджету просить суд відмовити у затвердженні мирової угоди.

Розпорядник майна та представник боржника не згодні із запереченнями ДПІ, просять суд відкласти розгляд справи з метою надання письмового відзиву на заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що керуючий санацією звернувся до суду з мировою угодою, яку просить суд затвердити. Основними умовами мирової угоди є погашення грошових вимог другої черги реєстру вимог кредиторів в період з 2015 р. по 2025 р., списання третьої, четвертої та шостої черги зобов'язань боржника.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ у Київському р-ні м. Харкова надала письмові заперечення щодо мирової угоди і просить суд відмовити у її затвердженні.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання розпорядника майна та про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-21, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" березня 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна та керуючого санацією надати відзив на заперечення ДПІ у Київському р-ні м. Харкова щодо затвердження мирової угоди.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів, ДПІ у Київському р-ні.

Суддя Міньковський С.В.