ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" лютого 2015 р.Справа № 910/13141/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ до 1. Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, м. Київ , 2. Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", м.Київ 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ", м. Київ, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-Грантіс", м. Київ, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд", м. Харків про визнання недійсними торгів та визнання недійсним протоколу за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідачів - 1. Фоміна В.І., дов. № 314/41/1369 від 29.12.2014 року, 2. не з*явився
третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про визнання недійсними публічні торги з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлова будівля літ. И-4, загальною площею 19463,9 кв.м. (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) організовані Приватним підприємством "НИВА-В.Ш.", проведені ліцитатором Слободян К.В. 08 квітня 2013 року у м. Харкові, вул. Шевченка, буд. 24 та визнання недійсним протоколу № 12/50/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ТЕКСТИЛЬ-ПОЛІМЕР" (03022, м. Київ, вул. Козача, буд. № 11, код ЄДРПОУ 310270038), затверджений Генеральним директором Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." 08 квітня 2013 року.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Грантіс" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, другого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 11:40
Зобов*язати позивача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію витягу про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця знаходження; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.
Зобов*язати першого відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.
Зобов*язати другого відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.
Зобов*язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.
Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В. Хотенець
Судове рішення № 45366836, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/13141/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: