Ухвала суду № 45366632, 22.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2414/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю :

позивача - ОСОБА_1, (особисто);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" про встановлення порядку та способу визначення вартості частки майна, пропорційно частини позивача в розмірі 25,54% у статутному капіталі та порядку і строки її виплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 липня 2014.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2014 року позивач надав заяву (вх. № 21879) щодо правового обґрунтування правових вимог разом із документами для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2014 року позивач надав заяву (вх. № 21880) з письмовими поясненнями у відповідності до порядку встановлення порядку та способу визначення вартості частки майна у розмірі 25,54%.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2014 року позивач надав заяву (вх. № 21882) про долучення до матеріалів справи оригіналу довідки з банку щодо відкритого рахунку.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.07.2014 року позивач надав заяву (вх. № 22863) про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 22.07.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.07.2014 року від позивача надійшла заява (вх. № 23737) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 24738) про залучення до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції МЮУ України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 24739) про залучення до участі у справі в якості третьої особи Харківської міської ради.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 24740) про залучення до участі у справі судового експерта для здійснення опису та оцінки майна.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 24741) із зазначенням питань, які необхідно поставити судовому експерту.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 24742) про витребування у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко".

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.07.2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 24743), в якому позивач просить суд витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: вул. Пушкінська, 40, м. Харків.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.2014 року не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи.

Суд, дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Харківської міської ради відмовляє в їх задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГГЖ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду достатніх доказів того, що рішення по справі може вплинути на права Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 24742) позивача щодо витребування у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40 - задовольнити.

2. В задоволенні клопотання (вх. № 24738) позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - відмовити.

3. В задоволенні клопотання (вх. № 24739) позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківської міської ради - відмовити.

4. Клопотання (24743) позивача щодо витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: вул. Пушкінська, 40, м. Харків - буде вирішено після надання Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко".

5. Клопотання (вх. № 24740) позивача щодо залучення до участі у справі судового експерта - буде вирішено в ході розгляду справи.

6. Клопотання позивача щодо проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи - буде вирішено в ході розгляду справи.

7. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2014 р. о 14:30

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

9. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" для залучення до матеріалів справи. Оригінал цієї реєстраційної справи надати для огляду в судовому засіданні.

Дані матеріали реєстраційної справи надати до наступного судового засідання (до 10.08.2014 року);

Дану ухвалу направити на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (пр. Московський, 96, м. Харків, 61068);

10. ВІДПОВІДАЧУ надати до суду за три дні до судового засідання:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

11. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля922/2414/14