Ухвала суду № 45366485, 14.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національно академії аграрних наук України, м. Харків до Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва Української Академії аграрних наук про стягнення 70150,00 за участю представників сторін:

позивача - Ушаков В.С., за довіреністю № 0/2а-05/396 від 11.04.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр`єва Української Академії аграрних наук про стягнення 70150,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на реалізацію наукової продукції № 87 від 15.04.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 квітня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.03.2014 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 10367) надійшли документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.03.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.03.2014 року від представника позивача надійшов лист (вх. № 10369).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 10550) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника позивача.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2014 року від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 10729). своїх запереченнях відповідач вказує на те, що для встановлення факту прострочення відповідачем строку виконання ним зобов`язань щодо оплати товару, необхідно з`ясувати дату отримання відповідачем рахунку - фактури на оплату товару за договором. Між тим, доказів отримання відповідачем рахунку - фактури на оплату товару, як і доказів направлення на адресу відповідача такого рахунку - фактури позивач не надав. Крім того, в своїх запереченнях відповідач вказує на те, що як вбачається з додатків до договору ні листи - претензії відповідача, ні графік погашення боргу, які надані суду як доказ, не містять вищевказаних реквізитів, а отже не можливо встановити яких саме правовідносин зазначені документи стосуються, таким чином зазначений доказ є нікчемним, і жодним чином не підтверджує беззаперечності позовних вимог позивача у даному спорі. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та слухати справу з застосуванням звукозапису.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2014 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено судом; розгляд справи відкладено на 14.04.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.14р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля922/903/14