Ухвала суду № 45366469, 01.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/946/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина А-4104 м. Чугуїв про стягнення 761,94 грн. за участю представників:

позивача - Калініна О.О., за довіреністю № 01-62юр/9002 від 11.11.2013 року;

відповідача - не з`явився;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ВЧ-А4104, м. Чугуїв) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення 761,94 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 1411 від 29.04.2005 року щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 01 квітня 2014 року та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину - А-4104, м. Чугуїв.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 10795). В своєму відзиві відповідач зазначає про те, що він є неприбутковою установою, тобто утримується за рахунок коштів відповідного бюджету. Всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат. Також відповідач зазначає, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, вина відповідача у невиконанні даних зобов`язань відсутня, що виключає його цивільно - правову відповідальність. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у стягненні штрафних санкцій в сумі 761,94 грн., у випадку задоволення позовних вимог - визнати незадовільний майновий стан відповідача та зменшити розмір пені на 90%, у разі винесення позитивного рішення по справі просить надати можливість користуватись захищеними видатками відповідно ст. 55 Бюджетного кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.03.2014 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 10797) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду 31.03.2014 року від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Військову частину - А-4104, м. Чугуїв) надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10691). В своєму відзиві третя особа зазначає про те, що інфляційні та 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України, пов`язані лише з компенсацією кредитору знецінених грошових коштів, а тому не входять до складу договірної вартості товарів, та не є оплатою продажу будь - якої послуги, тобто не пов`язані з продажем товарів, у розмінні Закону суми індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість у відповідності до чинного законодавства України. Враховуючи викладене, третя особа просить суд відмовити в позові.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.04.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 10823), в якому позивач вказує на часткову сплату відповідачем боргу в сумі 678,22 грн., що підтверджується копією платіжного доручення (додане до клопотання), у зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 495,88 грн. пені, суми 113,76 грн. 3% річних та суми 68,57 грн. індексу інфляції. Стягнути з відповідача 83,73 грн., з яких 68,06 грн. суми пені та 15,67 грн. 3% річних та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.14р. не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Військову частину - А-4104, м. Чугуїв) в судове засідання 01.04.14р. не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 10823) про часткове припинення провадження у справі №922/946/14 буде вирішено під час розгляду справи по суті.

2. Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% буде вирішено під час розгляду справи по суті.

3. Клопотання (вх. № 10797) відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.03.14р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля922/946/14