Ухвала суду № 45366262, 02.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/5762/11

вх. № 5762/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Федорова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.2011 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків

до першого відповідача - Приватного підприємства "Регіональна Компанія "Таврія Сервіс", м. Київ ,

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26", м. Харків

про стягнення 194898,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 194898,00 грн. боргу, який виник у зв'язку з невиконанням ПП "Регіональна Компанія "Таврія Сервіс" умов договору № 03/06-08 від 03.06.2008 року, договорів від 02.07.2008 року, від 04.08.2008 року та від 02.09.2008 року про відступлення права вимоги.

26 липня 2011 року до суду надійшов лист ПП "Орієнтир", відповідно до якого позивач надав до суду додаткові документи, витребувані попередньою ухвалою суду.

01 серпня 2011 року представник позивача надав до суду додаткові письмові пояснення, у тому числі обґрунтований розрахунок стягуваної суми, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

02 серпня 2011 року представник позивача надав до суду письмове пояснення, в якому, зокрема, просить суд згідно ст. 38 ГПК України витребувати у першого відповідача за період: червень - грудень 2008 р.:

1 ) податкові декларації з податку на додану вартість;

2) Додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів";

3) додатки до податкових декларацій з податку на додану вартість - "уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок" з відмітками податкового органу про їх здачу;

4) плани рахунків № 631 та № 685 з червня 2008 р. по червень 2011 р. включно.

Також, позивач просить суд надіслати запит в Оболонську ДПІ м. Києва (адреса: 04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58) щодо надання суду копій зданих 1-м Відповідачем за період: червень-грудень 2008 р.:

- податкових декларацій з податку на додану вартість;

- Додатків 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість - "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів";

- додатків до податкових декларацій з податку на додану вартість - "уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок".

Крім того, згідно ст. 30 ГПК України позивач просить суд викликати в суд для дачі пояснень з приводу взаємовідносин між 1-м Відповідачем та ПП "КАФ-БУД", а також з приводу розрахунків між 1-м Відповідачем та Позивачем наступних працівників 1-го Відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4.

Судом досліджено вищевказане письмове пояснення та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

першого та другого відповідачів - письмовий відзив на позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.