Ухвала суду № 45365432, 22.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.06.2015 р.

Справа № 910/14454/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

про повернення судового збору у розмірі 2 590,94 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення 129 546,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2015 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

У поданій заяві про повернення судового збору заявник просить суд повернути з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 590,94 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 91003 від 28.05.2015 р.

Проте, до поданої заяви взагалі не додано платіжного доручення, що може підтвердити сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви.

При цьому, пунктом 2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не додано належних доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору.

2. Заяву № 09-2-7/435 від 18.06.2015 р. про повернення судового збору повернути заявнику.

Суддя Н.І. Зеленіна