Ухвала суду № 45365397, 16.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/5692/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой"

про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой"

до 1. Компанії "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар"

СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z O.O.)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софор"

про стягнення грошових коштів в солідарному порядку

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Бєлік В.О. за довіреністю № 01-03/01 від 20.01.2015 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 позовні вимоги задоволені частково; вирішено стягнути з "Представництво "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z O.O.) (ідентифікаційний код 26617324, адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, п/р 26002010081531 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" (ідентифікаційний код 32129970, адреса: 67555, Одеська обл., с. Сичавка, вул. Центральна, буд. 10, п/р 26000310140001 у філії АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328964), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 433 688,13 грн. (чотириста тридцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 13 копійок) та судові витрати - 1 945,54 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять гривень 54 копійки); в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" (ідентифікаційний код 32129970, адреса: 67555, Одеська обл., с. Сичавка, вул. Центральна, буд. 10, п/р 26000310140001 у філії АБ "Південний", м. Одеса, МФО 328964) на користь Представництва "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z O.O.) (ідентифікаційний код 26617324, адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, п/р 26002010081531 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123) 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 88 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

24.11.2014 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 910/5692/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2014 р. у справі № 910/5692/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 910/5692/14 скасовано в частині позовних вимог про стягнення 433 688, 13 грн. пені з передачею справи в цій частині позову на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 залишено без змін.

24.03.2015 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 р.

15.04.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р. у справі № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту якої заявник просить суд винести ухвалу про зупинення стягнення за наказом господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р. у справі №910/5692/14 та винести ухвалу про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р. у справі №910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

05.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником ТОВ "Акваспецстрой" подано заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. у справі № 910/5692/14. Зокрема, заявник просить вказати вірну назву відповідача - Компанія "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z O.O.), посилаючись на те, що у справі відповідачем виступала юридична особа, а не її представництво, у зв'язку з чим вказує відповідно на наявність технічної описки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" та виправлено допущені у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/5692/14 описки та допущені в наказі господарського суду міста Києва від 24.03.2015 р. № 910/5692/14 помилки.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 р. відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" про покладання на Представництво "Пржедзіборство інженерії охрони сродовіска "Екоклар" СП З О.О." (Przedsiebiortwo inzynierii ochrony srodowiska "Ekoklar" SP. Z O.O.) судових витрат зі сплати судового збору в сумі 4 336,89 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. у справі № 910/5692/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. (суддя Морозов С.М.) розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р. у справі № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню призначено на 16.06.2015 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 16.06.2015 р. справу № 910/5692/14 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" про визнання наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню передано судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2015 р. суддею Ломакою В.С. справу № 910/5692/14 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» про визнання наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 16.06.2015 р.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. від заявника надійшло клопотання про виправлення описки в заяві від 09.04.2015 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту якого, заявник просить п. 2 прохальної частини заяви викласти в наступній редакції: до розгляду заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за наказом господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/5692/14 та винести ухвалу про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню.

Судом означене клопотання прийнято до розгляду, у зв'язку з чим викладені в заяві вимоги розглядаються з урахуванням даного клопотання.

У судове засідання 16.06.2015 р. представники відповідачів не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/5692/14 за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши у судовому засіданні 16.06.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой " про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив її задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2014 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 910/5692/14 було видано наказ про стягнення з позивача на користь відповідача-1 суми судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 4 336,88 грн.

При цьому, постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2014 р. у справі № 910/5692/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. у справі № 910/5692/14 скасовано в частині позовних вимог про стягнення 433 688, 13 грн. пені з передачею справи в цій частині позову на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як передбачено в п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку статті ст. 117 ГПК України є, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З наведеного слідує, що наразі обов'язок боржника є відсутнім повністю, у зв'язку з тим, що постанова суду апеляційної інстанції, на виконання якої було видано наказ від 24.11.2014 р., скасована судом вищої інстанції.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, господарський суд міста Києва вважає за необхідне визнати наказ господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд залишає без задоволення клопотання заявника про зупинення стягнення за вказаним наказом, оскільки, у зв'язку з задоволенням заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідності у вказаних заходах немає.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваспецстрой" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. № 910/5692/14 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.С. Ломака