Рішення № 45365263, 11.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015Справа №910/4059/15-г

За первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" До Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Простягнення 118 226 033,28 грн.

За зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" Простягнення 147 555 351,82 грн. Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін за первісним позовом:

Від позивача:Бондаренко Р.Ю., представник за довіреністю № б/н від 05.01.2015; Від відповідача: Мартян О.В., представник за довіреністю № б/н від 08.05.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 118 226 033,28 грн. заборгованості за генеральною угодою про порядок здійснення міжбанківських операцій від 07.9.2010 № 709/10 і додатками до неї.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4059/15-г від 24.02.2015, яку призначено до розгляду на 17.03.2015.

У подальшому в судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва, ухвалами від 09.04.2015 та 26.05.2015 розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача через неможливість явки представника з поважних причин.

02.04.2015 судом було повернуто в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Ухвалою від 16.04.2015 до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4059/15-г було прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 140 100 000,00 грн. заборгованості за генеральною угодою про порядок здійснення міжбанківських операцій від 07.9.2010 № 709/10 і додатками до неї, 5 373,70 грн. відсотків за вказаною угодою, 7 162 372,64 грн. пені та 287 605,48 грн. 3 % річних.

У ході розгляду по суті позовних вимог за первісним позовом представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" підтримував заявлені вимоги, які ґрунтуються на порушенні Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" строків розрахунків за генеральною угодою про порядок здійснення міжбанківських операцій, наявність у контрагента зустрічної заборгованості та проведене між сторонами зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, внаслідок чого заборгованість Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" склала 118 226 033,28 грн.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у відзиві на позовну заяву та його представник у судових засіданнях заперечували проти задоволення первісного позову, посилаючись на неможливість проведення зарахування, на яке вказав позивач, оскільки це суперечить умовам укладеної сторонами угоди, на письмові заперечення проти проведення зарахування, а також на обставини запровадження тимчасової адміністрації і призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та особливу процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, дія якої виключає підстави для стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в загальному порядку в межах позовного провадження.

У ході розгляду зустрічного позову по суті спору, представники сторін підтримали свої правові позиції у справі, зокрема, представник позивача за первісним позовом наполягав на стягненні боргу та відсутності зарахування грошових вимог, а представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти такого стягнення з мотивів, що є аналогічними до мотивів заявлення позовних вимог про стягнення 118 226 033,28 грн. боргу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" 07.09.2010 уклали генеральну угоду про порядок здійснення міжбанківських операцій № 709/10, предметом якої сторони встановили визначення загального порядку та умов укладення угод щодо здійснення конверсійних операцій з надання міжбанківських кредитів та депозитів.

У розділі 2 генеральної угоди було надано визначення термінам, що використовуватимуться при співпраці. Так, під поняттям "угода" було домовлено розуміти погоджену дію обох сторін, що полягає в наданні або одержанні міжбанківських кредитів або депозитів, здійснення конверсійних операцій, вчинена в рамках та відповідно до умов цієї Генеральної угоди за допомогою систем S.W.I.F.T. (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, Belgium), REUTERS DEALING, TELEX або шляхом укладення окремого письмового договору (п. 2.1.1).

Згідно з п. 5.1 генеральної угоди умови угод, що укладаються відповідно до генеральної угоди, визначаються в кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між уповноваженими особами сторін за допомогою системи REUTERS DEALING або інших узгоджених систем зв'язку.

Відповідно до п.п. 5.2.5. та 5.2.7 генеральної угоди при укладенні угод по системі REUTERS DEALING всі істотні умови угоди зазначають у REUTERS TICKET, й угода вважається укладеною після того, як уповноважені особи сторін дійшли згоди за всіма істотними умовами угоди та обмінялися підтвердженнями по обумовлених каналах зв'язку (S.W.I.F.Т., TELEX).

13.02.2015 в рамках генеральної угоди сторонами було вчинено шість угод типу "СВОП" з міжбанківського кредитування відповідно до п. 3.2.5 генеральної угоди, згідно з яким сторони обмінюються міжбанківськими кредитами/ міжбанківськими депозитами у різних валютах на приблизно еквівалентні суми з однаковою датою повернення коштів зі строком повернення кредитних коштів до 17.02.2015, внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" утворилася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" у доларах США, а у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у гривнях, тобто в різних валютах.

18.02.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до свого контрагента з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.02.2015 № 335 з метою припинення зустрічних однорідних вимог на суму 140 103 991,90 грн., посилаючись на наявність станом на 18.02.2015 у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в сумі 140 103 991,90 грн. і наявність у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості в сумі 9 800 555,33 доларів США перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус", що за офіційним курсом Національного банку України (26,358713 грн. за долар США) становить 258 330 025,18 грн.

20.02.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" решти розрахованої ним суми боргу - 118 226 033,28 грн. (258 330 025,18 - 140 103 991,90 = 118 226 033,28) з урахуванням процентів.

26.02.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" направило Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" відповідь № 2/01-17/2378 на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог у вигляді електронного повідомлення, в якому заперечувалося проведення заліку зустрічних однорідних вимог з огляду на умови генеральної угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій № 709/10 від 07.09.2010, які передбачають припинення зобов'язань у різних валютах шляхом заліку однорідних грошових вимог.

У ході розгляду спору по суті позивачем за первісним не подано письмових пояснень або ж заперечень відносно правової позиції відповідача відносно неможливості проведення заліку однорідних грошових вимог, факт отримання електронного повідомлення не заперечено.

У подальшому, посилаючись на безпідставність тверджень Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на обставини припинення взаємних грошових зобов'язань внаслідок заліку, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало зустрічний позов про стягнення 140 100 000,00 грн. боргу, 5 373,70 грн. процентів, 7 162 372,64 грн. пені та 287 605,48 грн. 3 % річних, нарахованих станом на 25.03.2015.

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин, суд погоджується з правовою позицією Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо безпідставності заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Так, у ст. 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

При цьому, виходячи з п. 5 ст. 602 Цивільного кодексу України законом або договором можуть бути визначені випадки, за якими зарахування зустрічних однорідних вимог не допускається.

Генеральна угода про порядок здійснення міжбанківських операцій містить спеціальні умови, якими визначається порядок проведення заліку однорідних вимог, а саме:

Відповідно до умов угод сторони зобов'язані здійснити поставку валюти на відповідний кореспондентський рахунок, визначений при укладенні угоди (п. 6.1).

За укладеними однією датою валютування угодами сторони можуть проводити залік однорідних зобов'язань за кожною з валют - "неттінг". При цьому, суми грошових зобов'язань кожної зі сторін, що виплачуються в однаковій валюті на ту саму дату валютування повинні підсумовуватися (п. 6.2).

Якщо сума зобов'язань однієї сторони в одній валюті на визначену дату валютування перевищує суму зобов'язань іншої сторони у тій самій валюті на ту ж саму дату валютування, то різниця повинна виплачуватися тієї стороною, що має більшу суму зобов'язань (п.п. 6.2.1).

Якщо загальні суми платіжних зобов'язань сторін в одній і тій самій валюті на визначену дату валютування різні, залік однорідних зобов'язань здійснюється без руху коштів (п.п. 6.2.2).

Платежі за зобов'язаннями здійснюються на кореспондентські рахунки сторін відповідно до стандартних платіжних інструкцій, якщо інше не обумовлено при підтвердженні неттінгу (п.п. 6.2.3).

Результати неттінгу для угоди типу "ТОД" підсумовуються в день укладення угоди, а для інших видів угод - на наступний робочий день після укладення угоди, попередньо погоджуються за системою REUTERS DEALING і підтверджуються сторонами по системі S.W.I.F.T. або TELEX у вільному форматі (п.п. 6.2.4).

Отже, аналіз наведених пунктів та системний аналіз умов укладеної сторонами угоди в цілому свідчить про фактичну неможливість проведення зарахуванням зустрічних однорідних вимог, що обліковуються за кожною зі сторін в разі, якщо валюта грошового зобов'язання однієї сторони не відповідає валюті грошового зобов'язання іншої. Крім того, генеральною угодою не встановлено порядок визначення курсу валют для проведення зарахуванням зустрічних однорідних вимог, якщо такі вимоги виникли й обліковуються в різних валютах, що також свідчить про невідповідність генеральній угоді дій позивача за первісним позовом, спрямованих на проведення такого заліку.

Також, слід зауважити, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в розумний строк надало негативну письмову відповідь на заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.02.2015 № 335, тобто погодження зарахування та підтвердження даного виду припинення зобов'язань між сторонами не відбулося.

Крім того, не погоджуючись з зарахуванням, про яке Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" було повідомлено заявою свого контрагента, воно в установленому порядку реалізувало своє право на захист порушених інтересів, подавши зустрічний позов до суду.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" вказує, що останнє має прострочену заборгованість за генеральною угодою про порядок здійснення міжбанківських операцій і додатковими угодами до неї в сумі 9 800 555,33 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.02.2015 (26,358713 грн. за 1 долар США) дорівнює 258 330 025,18 грн., тоді як зустрічна заборгованість Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" станом на 18.02.2015 складає 140 103 991,90 грн.

На підтвердження вказаної заборгованості відповідача за первісним позовом суду було подано REUTERS Tickets та підтвердження по системі S.W.I.F.T.

З поданих доказів судом встановлено, що в рамках генеральної угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій і додаткових угод до неї за спірний період Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" було надано міжбанківський кредит на загальну суму 9 800 000,00 доларів США, а саме:

- 3 000 000,00 доларів США на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 2 % річних (166,67 доларів США) з розрахунку 360 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 1 500 000,00 доларів США на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 2 % річних (83,33 долари США) з розрахунку 360 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 1 500 000,00 доларів США на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 2 % річних (83,33 долари США) з розрахунку 360 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 1 500 000,00 доларів США на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 2 % річних (83,33 долари США) з розрахунку 360 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 1 500 000,00 доларів США на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 2 % річних (83,33 долари США) з розрахунку 360 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 800 000,00 доларів США на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 2 % річних (44,44 долари США) з розрахунку 360 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %.

Станом на обрану позивачем за первісним позовом облікову дату - 18.02.2015 борг Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" становив 9 800 555,33 доларів США (9 800 000,00 долари США - сума кредиту, 555,33 долари США - відсотки за договором).

Також, матеріалами справи підтверджується, що Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" було надано міжбанківський кредит на загальну суму 140 100 000,00 грн., а саме:

- 42 900 000,00 грн. на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 1 % річних (1 175,34 грн.) з розрахунку 365 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 21 225 000,00 грн. на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 1 % річних (581,51 грн.) з розрахунку 365 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 21 225 000,00 грн. на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 1 % річних (581,51 грн.) з розрахунку 365 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 21 225 000,00 грн. на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 1 % річних (581,51 грн.) з розрахунку 365 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 21 225 000,00 грн. на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 1 % річних (581,51 грн.) з розрахунку 365 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %;

- 12 300 000,00 грн. на строк з 12.02.2015 по 13.02.2015 під 1 % річних (336,99 грн.) з розрахунку 365 днів та подальшим зниженням відсоткової ставки до 0,01 %.

Станом на обрану позивачем за первісним позовом облікову дату - 18.02.2015 борг Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" становив 140 103 991,00 грн. (140 100 000,00 грн. - сума кредиту, 3 991,90 грн. - відсотки за договором).

Відповідач за первісним позовом заперечень щодо розрахованих позивачем сум заборгованості не навів.

Укладений сторонами правочин - генеральна угода про порядок здійснення міжбанківських операцій від 07.09.2010 № 709/10 є змішаним договором, оскільки вміщує в собі умови, що регулюються, зокрема, положеннями чинного законодавства про договір позики (кредиту) та про надання послуг та ін.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як вже вказувалося, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не заперечує факт прострочення у правовідносинах з позивачем за первісним позовом, а обставини надання сторонами міжбанківських кредитів одна одній доведені належними доказами.

Зважаючи на викладене й враховуючи наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є правомірними, тобто обраний спосіб захисту порушеного права відповідає законодавству, проте вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" від 02.03.2015 № 150 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" від 02.03.2015 № 51, згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича.

Інформація про запровадження тимчасової адміністрації у банку і призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є загальнодоступною на веб-сайті такого Фонду, тобто є загальновідомою.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під тимчасовою адміністрацією слід розуміти процедуру виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банту України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку та своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Зважаючи на те, що до відповідач за первісним позовом у справі застосовано процедуру виведення з ринку як неплатоспроможного банку, до спірних правовідносин сторін підлягає застосуванню Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" незалежно від моменту звернення позивача до суду з первісними позовом, а з огляду на необхідність правильного вирішення спору, враховуючи всі об'єктивно існуючі обставини.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 названого Закону передбачено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті не поширюється та зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону термін "вкладник" вживається у значенні фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

За змістом цієї норми, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та юридичні особи не підпадають під визначення поняття "вкладник", а тому, на них не поширюються винятки з обмеження, встановленого у п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону.

Разом з тим, заявлена до стягнення заборгованість не може бути стягнута з відповідача за первісним позовом, оскільки через початок процедури виведення банку з ринку як неплатоспроможного, до спірних правовідносин сторін слід застосовувати положення, якими врегульований порядок задоволення грошових вимог осіб, які мають підтверджені грошові вимоги до неплатоспроможного банку, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Отже, у даному випадку виключення, що передбачені п.1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до спірних правовідносин не застосовуються, тому що позивач за первісним позовом фактично виступає кредитором відповідача.

Як було встановлено вище, зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виникли з окремих угод про надання міжбанківських кредитів в межах генеральну угоду про порядок здійснення міжбанківських операцій, внаслідок чого у даної особи виникло грошове зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що останнім виконано не було.

Таким чином, з урахуванням наведених вище приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" є саме кредитором Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вимоги якого згідно зі ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії тимчасової адміністрації не задовольняються.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій. У матеріалах справи відсутні докази про те, що уповноважена особа Фонду дала дозвіл на погашення Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", спірної заборгованості. Тому, стягнення за рішенням суду в межах даного спору заявленої до стягнення Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" заборгованості після запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" від 02.03.2015 № 150 є неможливим та таким, що не відповідає приписам ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Порядок та строки подання кредиторських вимог встановлено ст.ст. 45, 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідно до яких Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до Банку.

У даному випадку позивач є кредитором банку, що визнаний неплатоспроможним та знаходиться в тимчасовій адміністрації, тому всі кредиторські вимоги позивача не підлягають задоволенню, а повинні розглядатися лише в процедурі ліквідації в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та відповідно до вимог цього спеціального нормативного акту, у процедурі ліквідації банку та в порядку особливої черговості.

За наведених обставин, а також зважаючи на фактичну відсутність припинення між сторонами зобов'язань внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" відхиляється судом повністю, натомість позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за зустрічним позовом суд вважає за належне задовольнити з огляду на їх доведеність і обґрунтованість.

Так, за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" заявляє грошові вимоги про стягнення 147 555 351,82 грн. заборгованості за генеральною угодою про порядок здійснення міжбанківських операцій і додатковими угодами до неї, розраховану станом на 25.03.2015, з яких:

- 140 100 000,00 грн. борг за міжбанківським кредитом;

- 5 373,70 грн. відсотки за користування кредитом;

- 7 162 372,64 грн. пеня;

- 287 605,48 грн. 3 % річних.

Як вже було встановлено судом, факт отримання Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" кредитних коштів в сумі 140 100 000,00 грн. знаходить документальне підтвердження в матеріалах справи та визнається відповідачем за зустрічним позовом.

Зважаючи на обставини, які спростовують припинення у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" грошових зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" за заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.02.2015, відповідач за зустрічним позовом є таким, що допустив порушення в межах спірних правовідносин і розмір його заборгованості за міжбанківським кредитом і відсотками за користування кредитними коштами підтверджується документально (проведений позивачем за первісним позовом розрахунок станом на 25.03.2015 перевірений судом та приймається як належний, порядок нарахування відсотків з подальшим зменшенням відсоткової ставки з 1 % до 0,01 % відповідає угодам, укладеним на виконання генеральної угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій).

Враховуючи викладене та виходячи з наведених вище положень чинного законодавства про порядок виконання зобов'язань і недопустимість відмови від них та норм про договір кредиту, позовні вимоги за зустрічним позовом в частині стягнення боргу та відсотків за користування кредитом задовольняються судом повністю.

Щодо позовних вимог про стягнення 3 % річних та пені слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на доведеність факту прострочення відповідача за зустрічним позовом у правовідносинах з позивачем за генеральною угодою про порядок здійснення міжбанківських операцій і додатковими угодами до неї та враховуючи дію наведених приписів законодавства, заявлені вимоги в частині стягнення 3 % річних видаються правомірними і обґрунтованими, а також такими, що підлягають задоволенню відповідно до розрахунку позивача, що перевірений судом та приймається як належний.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями ст. 217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В генеральній угоді про порядок здійснення міжбанківських операцій встановлено, що за невиконання або неналежне виконання умов цієї угоди і укладених відповідно до неї угод сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 8.1).

У п. 8.3.2 генеральної угоди про порядок здійснення міжбанківських операцій сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування коштів (повністю чи частково) за операціями в національній валюті України винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України від неперерахованої суми за кожен день прострочення.

Перевіривши проведений позивачем за зустрічним позовом розрахунок пені, суд вважає його правильним, а вимоги правомірно заявленими, оскільки нарахування пені відповідає умовам договору і чинному законодавству.

Таким чином, первісний позов судом відхиляється, а вимоги за зустрічним позовом задовольняються повністю.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється, в тому числі, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки у даному випадку саме уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулась до господарського суду з зустрічним позовом від імені Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", то вона звільняється від сплати судового збору.

Отже, виходячи з приписів ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код 35591059) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020) 140 100 000 (сто сорок мільйонів сто тисяч) грн. боргу, 5 373 (п'ять тисяч триста сімдесят три) грн. 70 коп. відсотків, 287 605 (двісті вісімдесят сім тисяч шістсот п'ять) грн. 48 коп. 3 % річних та 7 162 372 (сім мільйонів сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 64 коп. пені. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 22.06.2015 р.