Ухвала суду № 45365186, 03.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/3362/15-гЗа позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Європейський банк реконструкції та розвитку

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ковтун А.В., за довіреністю

від відповідача: Кравченко Л.О., за довіреністю

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: Карел О.Я., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест» (далі - відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/3362/15-г, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», розгляд справи призначено на 11.03.2015 р.

11.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.03.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г позивач виконав.

У судове засідання 11.03.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г відповідач не виконав.

У судове засідання 11.03.2015 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 11.03.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.03.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015 р.

07.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Європейського банку реконструкції та розвитку була подана заява про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судове засідання 08.04.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 р. заяву представника Європейського банку реконструкції та розвитку про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеної заяви.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 13.05.2015 р.

12.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 13.05.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. розгляд справи було призначено на 03.06.2015 р.

У судове засідання 03.06.2015 р. представники позивача, відповідача та третьої особи - 2 з'явились, представник третьої особи - 2 не з'явився.

Дослідивши у судовому засіданні 03.06.2015 р. клопотання представника третьої особи - 2 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1150/15 за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест» про стягнення 14 315 850,85 доларів США.

Предметом спору у справі № 914/1150/15 є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення, літ. «Ж-3», загальною площею 7 751,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., будинок 317з.

Судом також встановлено, що Європейський банк реконструкції та розвитку є попереднім іпотекодержателем, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (позивач) - наступним іпотекодержателем майна, на яке у справі № 910/3362/15-г може бути звернуто стягнення, у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з п. 4.3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" від 24.11.2014 року N 1 у разі якщо у провадженні господарського суду одночасно є дві чи більше справ зі спорів, пов'язаних із зверненням стягнення на заставлене майно та задоволенням вимог заставодержателів за рахунок цього майна (статті 19, 20 Закону України "Про заставу"), предметом яких є одне й те саме майно, то незалежно від дати надходження відповідних позовів господарський суд повинен насамперед розглянути справу, позивачем у якій є попередній заставодержатель або заставодержатель зареєстрованої застави рухомого майна, а у решті справ до її вирішення по суті зупинити провадження на підставі частини першої статті 79 ГПК.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 914/1150/15 та у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення, літ. «Ж-3», загальною площею 7 751,60 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., будинок 317з., зважаючи на ту обставину, що Європейський банк реконструкції та розвитку (позивач у справі № 914/1150/15) є попереднім іпотекодержателем, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (позивач у даній справі) - наступним іпотекодержателем вищезазначеного нерухомого майна, з огляду на приписи ст. 13 Закону України «Про іпотеку», провадження у справі № 910/3362/15-г підлягає зупиненню до вирішення справи № 914/1150/15.

Керуючись статтею 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3362/15-г до вирішення справи № 914/1150/15.

2. Зобов'язати Європейський банк реконструкції та розвитку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест» повідомити суд про результати розгляду справи № 914/1150/15.

Суддя О.В. Нечай