ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.06.2015Справа № 910/12597/15
За позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з
обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"
до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
про стягнення 82 182,36 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача Онопрієнко О.П. - представник (дов. № 12 від 12.01.2015 р.)
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 82 182,36 грн. за договором № 23/09 від 23.07.2009 р. (56 490, 22 грн. - основний борг, 24 814, 61 грн. - індекс інфляції, 877, 53 грн. - 3% річних).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. порушено провадження у справі №910/12597/15 та призначено справу до розгляду на 16.06.2015 р.
У судове засідання 16.06.2015 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Натомість 15.06.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника з'явитись у судове засідання.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Відповідач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України. Тим більше, відповідач не обґрунтував та не додав на підтвердження відповідних доказів чим викликана неможливість іншого представника відповідача (представника за довіреністю, керівника відповідача) бути присутнім в судовому засіданні.
За таких обставин, в задоволенні клопотання судом відмовлено.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання 16.06.2015 р. представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 10:40 год.
2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/12597/15.
3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
4. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!
Суддя Ю.В. Картавцева
Судове рішення № 45365085, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/12597/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: