ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.06.15р. Справа № 904/3493/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ
про стягнення 222 855,20 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: Кісуріна В.С. - представник (дов. № 317 від 12.03.2015)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором № 882 від 18.11.2014 у розмірі 222 855,20 грн., з яких: 221 186,44 грн. основний борг, 1 668,76 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 882 від 18.11.2014, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015.
У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 18.05.2015 на 02.06.2015.
02.06.2015 представник позивача подав письмові пояснення щодо суми основного боргу.
Розгляд справи відкладався з 02.06.2015 на 22.06.2015.
Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (покупець) було укладено договір № 882 (а.с.11).
Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місті поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Товар, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Специфікацією (Додаток № 3), яка є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 2.6 договору визначено, що право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарно-транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "Приймання товару". В разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарної, або товарно-транспортної накладної.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальну суму договору складає сума товару, отриманого по всім накладним.
Пунктом 5.5 договору встановлено, що покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 30 (тридцяти) банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який раніше настане після спливу строку оплати).
Покупець здійснює оплату товарів по робочих вівторках та четвергах (в день, який настане раніше після спливу строку оплати).
Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2014 року. Дія Договору автоматично продовжується кожного разу на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії Договору за один місяць до закінчення терміну його дії (п. 8.1, 8.3 договору).
18.11.2014. між позивачем та відповідачем було підписано протокол розбіжностей, який прийнято в редакції постачальника і в якому пункт 5.5 договору викладено в наступній редакції: "Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 20 (двадцяти) календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах (в день, який раніше настане після спливу строку оплати)".
На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу у період з 01.12.2014 по 19.12.2014 на загальну суму 485 640,52 грн. що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними накладними.
Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 264 454,08 грн.
Відповідач суму заборгованості у розмірі 221 186,44 грн. не оплатив, що і є причиною виникнення спору.
Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пункту 5.5 договору, строк оплати поставленого товару за товарними накладними є таким, що настав.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 221 186,44 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних за період з 19.12.2014 по 30.12.2014 у сумі 1 668,76 грн.
Перевіривши розрахунок позивача (а.с.7), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 1 668,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 39135315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 70; ідентифікаційний код 38334403) - 221 186,44 грн. основний борг, 1 668,76 грн. 3 % річних, та 4 457,10 грн. судовий збір, про що видати наказ.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 70; ідентифікаційний код 38334403) - 34,68 грн. зайво сплачену суму судового збору, перераховану платіжним дорученням № 307 від 23.02.2015, яке знаходиться у матеріалах справи № 904/3493/15.
Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 22.06.2015
Суддя Я.С. Золотарьова
Судове рішення № 45364693, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3493/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: