Рішення № 45364660, 21.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.15 Справа № 904/3722/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 000 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Афанасьєва Н.Г., довіреність б/н від 02.04.2015.

від відповідача: Борисенко Д.В., довіреність б/н від 15.02.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 000 000,00 грн. за Договором купівлі-продажу цінних паперів №43-1(БВ15) від 19.03.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання Відповідачем умов Договору купівлі-продажу цінних паперів №43-1(БВ15) від 19.03.2015 (а.с. 14-15) в частині виконання останнім зобов'язань з оплати за придбаний простий вексель серії АА 0163810 (а.с. 12-13).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Крім того, 29.04.2015 Позивач разом з позовною заявою подав до господарського суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно і транспортні засоби, що належать Відповідачу.

В судових засіданнях 26.05.2015 та 09.06.2015 оголошувалась перерва на 09.06.2015 та 18.06.2015 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2015 Відповідач подав до господарського суду відзив №б/н, б/д на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити з огляду на проведення антитерористичної операції, у зв'язку з чим Відповідач змінив місцезнаходження, а тому було погіршено його фінансове положення.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, з урахуванням відзиву на позовну заяву проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 18.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор" був виданий простий вексель серії АА 0163810 товариству з обмеженою відповідальністю "Селект", на суму 10 000 000,00 грн., за строком оплати за пред'явленням, але не раніше 05.01.2015 (а.с. 12-13).

В подальшому, шляхом ряду індосаментів, права за вказаним векселем були передані товариству з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (а.с.13).

19.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (далі-Продавець) від імені якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО" (далі-Повірений) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (далі-Покупець) був підписаний Договір купівлі-продажу цінних паперів №43-1(БВ15) (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язаний передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язаний прийняти і оплатити загальну договірну вартість цінних паперів, характеристика яких зазначена в п. 1.2 Договору, що належить Продавцю а праві власності.

Згідно пункту 1.2 Договору, характеристика цінних паперів:

Вид та форма випуску ЦП - вексель простий, ордерна форма випуску

Форма існування ЦП - документарна.

Емітент векселя - товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

Код ЄДРПОУ емітента векселя - 32123041.

Валюта векселя - гривня.

№ з/пСерія та номер векселяДата складання векселяДата платежу за векселемНомінальна вартість векселя, грн.Кількість, шт.Договірна вартість векселя, грн.1.АА №016381017.06.2010За пред'явленням, але не раніше 05.01.201510 000 000,00110 000 000,00Всього 1 вексель загальною договірною вартістю 10 000 000,00 грн. (п. 1.3 Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Покупець зобов'язується самостійно (без участі Повіреного) оплатити Продавцю загальну договірну вартість цінних паперів в сумі, вказаній в п.1.3 Договору, протягом 3 робочих днів з дати підписання Договору.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що спосіб проведення розрахунків - без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати".

Згідно з пунктом 7.1 Договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

На виконання умов Договору, 19.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (далі-Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (далі-Покупець) був підписаний Акт прийому-передачі цінних паперів, згідно якого Продавець передав Покупцю, а Покупець прийняв цінні папери з наступними характеристиками:

Вид та форма випуску ЦП - вексель простий, ордерна форма випуску

Форма існування ЦП - документарна.

Емітент векселя - товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

Код ЄДРПОУ емітента векселя - 32123041.

Валюта векселя - гривня.

№ з/пСерія та номер векселяДата складання векселяДата платежу за векселемНомінальна вартість векселя, грн.Кількість, шт.Договірна вартість векселя, грн.1.АА №016381017.06.2010За пред'явленням, але не раніше 05.01.201510 000 000,00110 000 000,00Всього 1 вексель загальною договірною вартістю 10 000 000,00 грн.

Таким чином, вказаним Актом підтверджується належне виконання Позивачем обов'язків, покладених на нього згідно Договору.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за отриманий вексель не виконав, суму в розмірі 10 000 000,00 грн. не сплатив, у зв'язку з чим Позивач на його адресу направив претензію №б/н від 23.03.2015 (а.с. 20-21), в якій просив здійснити оплату суми 10 000 000,00 грн. за придбаний Відповідачем вексель.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 10 000 000,00 грн. не сплатив, у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Статтею 194 Цивільного кодексу України передбачено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Частинами 1-3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за Договором, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача 10 000 000,00 грн.

Крім того, як вказувалось вище, 29.04.2015 Позивач разом з позовною заявою подав до господарського суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно і транспортні засоби, що належать Відповідачу.

Заява обґрунтована тим, що на думку Позивача, Відповідач свідомо ухиляється від оплати за отриманій вексель з огляду на, що минув достатньо великий період часу з моменту, коли зобов'язання мало бути виконане, а також наявністю великої кількості судових рішень, відповідачем в яких є саме товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", а отже вказане свідчить про можливі труднощі з виконанням рішення в даній справі.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Статтями 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову не наведено переконливих доводів які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з невжиттям відповідних заходів щодо забезпечення позову та не надано будь-яких доказів в обґрунтування обставин, викладених в заяві. Крім того, накладення арешту на все нерухоме майно і транспортні засоби не є адекватним заходом, оскільки забезпечення позову допускається лише в межах суми позовних вимог, оскільки накладення арешту на основні засоби господарського товариства є втручанням його господарську діяльність.

Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно і транспортні засоби, що належать Відповідачу.

Посилання Відповідача, викладені у його відзиві на позов судом до уваги не приймаються, оскільки ним не подано доказів, щодо звернень до Позивача з пропозицією відстрочити строк платежу з огляду на його скрутне фінансове становище. Більш того, Відповідачем не подано також доказів відповіді на претензію Позивача, що вказує на свідоме ухилення від виконання умов Договору в частині оплати за придбаний вексель.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" (49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ЄДРПОУ 37133981) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД" (04208, м. Київ, просп. Г. Гонгадзе, 5-а, оф. 4/1, ЄДРПОУ 38902063) 10 000 000,00 грн. - основного боргу, 73 080,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.06.2015.

Суддя А.Є. Соловйова