ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.15р. Справа № 904/3084/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-СЕРВІС", м.Дніпропетровськ
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 70 255 грн. 23 коп.
За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ", м.Дніпропетровськ
про визнання договору недійсним
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Домрачев Є.М., дов. від 23.03.2015 року № 3
від відповідача-1: Материнський Є.С., дов. від 01.04.2015 року № 1
від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. № б/н від 07.04.2014р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Відповідачів 1,2 - 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором поруки та стягнути з Відповідача-2 на свою користь 25 046 грн. 72 коп. - заборгованості, 21 333 грн. 26 коп. - 30% річних, 23 375 грн. 25 коп. - пені. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача-1 господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки. Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-1 та Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору поруки від 12.01.2015 року, останній взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання Відповідачем-1 свого обов'язку передбаченого договором поставки відповідати перед Позивачем як солідарний боржник.
18.06.2015 року Відповідач-2 подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ" в якому просить визнати недійсним договір від 01.12.2006 року б/н укладений між ТОВ "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
18.06.2015 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 23.06.2015 року о 15:30год., каб. 3-408 (43).
Відповідачу-2 (Позивачу за зустрічним позовом) з'явитись у судове засідання призначене на 23.06.2015 року особисто, з метою відібрання експериментальних зразків підписів.
Зобов'язати до засідання подати:
Відповідачу-2 - вільні зразки підпису за 2005-2006 рік, (15-20 документів) та вільні зразки почерку за 2005-2006 рік (10-15 документів); письмові пояснення щодо наявності печатки у СПД; письмові пояснення стосовно існування між сторонами правовідносин з поставки товару до жовтня 2011 року.
Позивачу - оригінали видаткових накладних (спірних та тим, за якими відсутній спір, з доказами їх оплати); докази стосовно здійснення фактичної поставки товару до місця його передачі (п. 2.3. Договору); оригінал спірного договору або пояснення щодо його відсутності.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя О.В. Ліпинський
Судове рішення № 45364638, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3084/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: