Ухвала суду № 45364584, 17.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/9187/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: ліквідатор не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.14р. визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 10.04.2013р., адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2).

03.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 6384), в якому останній просить, з метою уникнення незаконної реалізації майна банкрута, накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44, 2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання вмотивовано тим, що ліквідатору банкрута необхідний час для виготовлення чи відновлення документів на квартиру, виділення частки ОСОБА_2 в спільній власності на квартиру, її оцінку та реалізацію. За цей час боржник, як фізична особа, може діяти самостійно та декілька разів відчужити своє майно не ставлячи до відома ліквідатора, кредитора та суд.

10.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 8143/15), в якому останній просить зобов'язати ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в термін до 26.02.15р., передати арбітражному керуючому Назаренко С.А. (посвідчення НОМЕР_2 арбітражного керуючого видане Міністерством юстиції України 10.04.13р.) всі правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, зокрема документи щодо її приватизації, купівлі продажу, технічний паспорт та свідоцтво на право власності на неї (щодо частки ОСОБА_2 оригінали, щодо частки ОСОБА_4 - нотаріально завірені копії), прибувши за адресою мого офісу - АДРЕСА_2, в робочий день з 9:00 до 18:00, або направивши їх за адресою офісу ліквідатора засобами кур'єрської пошти; зобов'язати ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в термін до 16.02.15р. надати інформацію арбітражному керуючому Назаренко Сергію Анатолійовичу (посвідчення НОМЕР_2 арбітражного керуючого видане Міністерством юстиції України 10.04.13р.) про все наявне у нього особисте майно (нерухомість, автомобілі, грошові кошти на депозитних рахунках та особисті заощадження, цінні папери, побутова техніка, валютні та інші цінності); зобов'язати ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в термін до 26.02.15р., передати арбітражному керуючому Назаренко Сергію Анатолійовичу (посвідчення НОМЕР_2 арбітражного керуючого видане Міністерством юстиції України 10.04.13р.) все наявне у нього особисте майно (нерухомість, автомобілі, грошові кошти на депозитних рахунках та особисті заощадження, цінні папери, побутова техніка, валютні та інші цінності) та частку в майні набутому у шлюбі.

24.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); скасовано арешт накладений на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.14р.; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14р.

07.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпродзержинської об'єднаної Державної Податкової Інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15р.

07.04.15р. справа № 904/9187/14 направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

28.04.15р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. у справі № 904/9187/14 - задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. у справі № 904/9187/14 - скасовано; справу № 904/9187/14 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

06.05.15р. справа № 904/9187/14 повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу господарського суду Дніпропетровської області про автоматичний розподіл справ між суддями від 06.05.15р. у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 вказану справу передано на розгляд судді Єременко А.В.

07.05.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/9187/14 прийнято до свого провадження; призначено судове засідання на 27.05.15р. о 10:20 год.; зобов'язано до судового засідання надати: ліквідатору - звіт та ліквідаційний баланс боржника, документи, що підтверджують здійснення ліквідаційної процедури.

27.05.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 10.04.2013р., адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2) продовжено на шість місяців, до 27.11.15р.; зобов'язано ліквідатора подати в строк до 27.11.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.06.15р. ліквідатор звернувся до суду з листом (вх. №34126/15), у якому просить вирішити питання про можливість призначення, у найкоротші терміни, клопотання з яким він звертався до суду раніше, а саме: 1) 30.01.2015р. клопотання, за вих. № 02-21/197, про накладання арешту на квартиру, з метою попередження незаконної реалізації даного майна; 2) 06.02.2015р. клопотання, за вих. № 02-21/258, про зобов'язання ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому документи на квартиру, надати інформацію про все наявне у нього майно, тощо. З огляду на збіг зазначеного у даному клопотанні терміну для виконання відповідного рішення суду, яке могло бути прийнято за результатами розгляду даного клопотання, вважаю за доцільне встановити 10-денний термін для виконання рішення суду, з часу ухвалення відповідного рішення; 3) 26.02.2015р. клопотання, за вих. № 02-21/360, про витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області інформації щодо батька, матері, братів та сестер ОСОБА_2, реєстрацію останнім шлюбу, наявність дітей, тощо; 4) 28.01.2015р. клопотання, за вих. № 02-23/191, про витребування із відповідних державних реєстрів інформації про майно, яке було зареєстровано та досі зареєстровано за ОСОБА_2; 5) 18.03.2015р. клопотання № 1, за вих. № 02-21/502, про витребування у ПАТ «Національний депозитарій України» інформації про цінні папери, якими володів та досі володіє ФОП ОСОБА_2 або громадянин України ОСОБА_2; 6) 18.03.2015р. клопотання № 2, за вих. № 02-21/501, про витребування у Державної служби інтелектуальної власності України інформації про об'єкти права інтелектуальної власності та майнові права інтелектуальної власності, які зареєстровані за ФОП ОСОБА_2 або громадянином України ОСОБА_2; 7) 18.03.2015р. клопотання № 3, за вих. № 02-21/499, про витребування у Державної виконавчої служби України інформацію про всі виконавчі провадження, які перебували та досі перебувають, у всіх підрозділах Державної виконавчої служби України, на всій території країни, у яких стягувачем є ФОП ОСОБА_2 або громадянин України ОСОБА_2; 8) 18.03.2015р. клопотання №4, за вих. № 02-21/503, про витребування у ПАТ «Укрсиббанк» інформацію про рух коштів по рахункам банкрута НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, відкритих в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, із зазначенням: сум; дат проведення трансакцій; призначення платежів; назв, ідентифікаційних кодів, номерів рахунків, найменування банків (їх МФО) платників та одержувачів коштів, за період з 2002 року по 2015 рік; 9) 07.02.2015р. клопотання, за вих. № 02-21/260, про витребування в ГУМВС України в Дніпропетровській області інформації про реєстрацію щодо ФОП ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_2 кримінальних справ та проваджень, прийняття інших процесуальних рішень, з метою з'ясування наявності у останнього майна та накладання на нього арештів в межах розслідування відповідних справ та проваджень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.15р. розгляд клопотань ліквідатора призначено у судове засідання на 17.06.15р. о 09:50 год.; зобов'язано до судового засідання надати: ліквідатору - письмові пояснення щодо правових підстав звернення з вимогою про зобов'язання боржника передати ліквідатору документи на нерухоме майно, із зазначенням який саме доказ витребовується; письмові пояснення щодо обставин, які перешкоджають наданню доказів, зазначених у клопотаннях.

15.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов електронний лист (вх. № 37943/15), в якому останній просить задовольнити подані клопотання.

15.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 38022/15), в якому останній просить провести судове засідання без його участі. Клопотання вмотивовано тим, що у ліквідатора не має можливості прибути у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство фізичної особи господарський суд накладає арешт на майно фізичної особи, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.14р. накладено арешт на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до п.1 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.14р. та від 03.12.14р. накладений арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, встановлено інші обмеження щодо розпорядження його майном, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. про накладення арешту на майно банкрута.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: обставини, що перешкоджають його наданню.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про банкрутство, арбітражний керуючий має право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а також аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення ліквідатора до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою про надання правовстановлюючих документів на квартиру загальною площею 44, 2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, надати інформацію про все наявне у нього особисте майно (нерухомість, автомобілі, грошові кошти на депозитних рахунках та особисті заощадження, цінні папери, побутова техніка, валютні та інші цінності), передати все наявне у нього особисте майно (нерухомість, автомобілі, грошові кошти на депозитних рахунках та особисті заощадження, цінні папери, побутова техніка, валютні та інші цінності) та частку в майні набутому у шлюбі.

За наведеного, клопотання ліквідатора про зобов'язання ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому документи на квартиру, надати інформацію про все наявне у нього майно, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Назаренка С.А. про накладення арешту на майно банкрута та про зобов'язання ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому документи на квартиру, надати інформацію про все наявне у нього майно - відхилити.

Суддя А.В. Єременко