Ухвала суду № 45364510, 19.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 902/1725/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до: Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 4671592,23 грн. заборгованості шляхом набуття предмета іпотеки у власність

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Судді Банасько О. О., Мельник П. А.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Сікорська Л. В. (довіреність № б/н від 29.04.15р.)

відповідача : Зінченко А. А. (довіреність № б/н від 29.07.14р.)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Інтерпром" про стягнення 4671592,23 грн. заборгованості шляхом набуття предмета іпотеки у власність.

Ухвалою від 17.02.2015р. провадження у справі зупинено та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця).

10.03.2015р. Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подало клопотання про погодження строку проведення експертизи понад три місяці.

Ухвалою від 11.03.2015р. призначено судове засідання для розгляду клопотання про погодження строку проведення експертизи до розгляду на 24.03.15р.

Позивач, відповідач повноважних представників у судове засідання не направили.

Ухвалою від 17.02.2015р. зобов'язано позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" здійснити оплату за проведення судової експертизи до розподілу витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Листом від 11.03.2015 № 902/1725/14/399/15 позивача зобов'язано терміново здійснити оплату судової експертизи згідно рахунку № 1110 від 04.03.2015р. в сумі 12 300,00 грн.

Позивач доказів оплати експертизи в судове засідання 24.03.2015р. не надав.

Ухвалою від 24.03.2015р. провадження у справі 902/1725/14 поновлено та призначено справу до розгляду на 09.04.2015р., а також зобов'язано позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати докази оплати за проведення судової експертизи.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 25.03.2015 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 25.03.2015 р. для розгляду справи № 902/1725/14 сформовано колегію у складі: головуючого судді Говор Н.Д., суддів Банаська О.О., Мельника П.А.

Ухвалою від 25.03.2015р. прийнято справу № 902/1725/14 до провадження колегією та призначено до розгляду на 09.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.2015р. подав заяву, в якій повідомив, що згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.03.2015р. № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" з 03.03.2015р. розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

На доказ повноважень представника позивача Сікорської Л. В. надано довіреність підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим В. В.

Представник позивача повідомила, що оплата судової експертизи, призначеної ухвалою суду 17.02.2015р. буде здійснена виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" протягом найближчого часу.

Ухвалою від 09.04.2015р. задоволено клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 333-335/15-21/137 від 04.03.2015р. про погодження строку проведення експертизи понад три місяці. Погоджено термін проведення експертизи у справі № 902/1725/14 у строк більше 3-х місяців. Зобов'язано позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду докази оплати рахунку за проведення судової експертизи. Провадження у справі № 902/1725/14 зупинено до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.

29.05.2015р. Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали справи № 902/1725/14 до Господарського суду Вінницької області, в зв'язку з неоплатою за проведення експертизи.

Позивач не повідомив про причину невиконання вимог суду.

На пропозицію відповідачу оплатити витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи до їх розподілу за наслідками судового рішення, відповідач відмовився здійснити оплату.

Позивач не пояснив причин невиконання вимог ухвали суду про оплату експертизи та не вказав підстав, з яких вважає ці причини поважними та доказів на підтвердження того, що здійснити відповідні процесуальні дії у позивача не було можливості.

Враховуючи, що питання визначення реальної вартості нерухомого майна, переданого в іпотеку, потребувало спеціальних знань, у справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза.

Розгляд справи за наявними у ній документами неможливий, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Рішення, прийняте судом по суті спору без врахування вимог ЗУ "Про іпотеку" про визначення вартості предмету іпотеки суб'єктом оціночної діяльності на момент набуття у у власність іпотекодержателем, порушувало б норми матеріального права.

На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не виконав вимог суду, не подав пояснень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Банасько О. О.

Мельник П. А.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Щорса, 36Б, м. Київ, 01133; вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080)

4 - відповідачу (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000)