Ухвала суду № 45364479, 18.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 червня 2015 р. Справа № 902/1518/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (вул. Р. Люксембург, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до: Калинівської міської ради Вінницької області (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" (вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, 21021) та товариство з обмеженою відповідальністю "МУР" (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 85738 грн 30 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: Радзієвський А.М., довіреність № 55 від 05.05.2015 р.;

Шилик В.А., довіреність №56 від 05.05.2015 року;

відповідача: Волян В.В., довіреність № 02-1-1222 від 24.10.2014 року;

третіх осіб: не з"явилися,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради про стягнення 336285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. (суддя Банасько О.О.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1518/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

За наслідками розгляду вказаної справи 27.11.2014р. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

05.05.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1518/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р.; справу № 902/1518/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

05.05.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1518/14 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

21.05.2015р. від позивача на адресу суду надійшла заява №5/10-15 від 20.05.2015р. (вх. 06-52/4923/15 від 21.05.2015р.) про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за виконанні роботи в сумі 248769 грн 59 коп. у зв"язку із сплатою відповідачем вказаної суми заборгованості та заява від 21.05.2015р. (вх. 06/52/4933/15 від 21.05.2015р.) про відмову від позову в частинні стягнення 1777 грн 77 коп. заборгованості за виконані роботи.

За результатами розгляду вказаних заяв, ухвалою суду від 21.05.2015р. припинено провадження у справі №902/1518/14 в частинні стягнення 248769 грн 59 коп. заборгованості за виконані роботи на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України; прийнято відмову позивача від позову в частинні стягнення 1777 грн 77 коп. заборгованості за виконані роботи та припинено провадження по справі в цій частинні на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. слухання справи щодо стягнення з відповідача 85738 грн 30 коп. заборгованості за охорону об"єкта будівництва відкладено до 11.06.2015р., у зв"язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

11.06.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18.06.2015р., зважаючи на невиконання департаментом регіонального економічного розвитку Вінницької обласної державної адміністрації вимог ухвали суду щодо надання доказів та необхідність витребування нових.

В судовому засіданні (18.06.2015р.) представники позивача заявлений позов в частині стягнення 85738 грн 30 коп. заборгованості за охорону об"єкта будівництва підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додаткових пояснень до вказаного позову.

Представник відповідача висловив заперечення щодо стягнення 85738 грн 30 коп. заборгованості за охорону об"єкта будівництва та просив суд відмовити в задоволенні позову в цій частині, з підстав викладених у відзиві та додаткових пояснень по справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" та товариство з обмеженою відповідальністю "МУР" повноважних представників в судове засідання не направили, причин неявки не повідомили, витребуваних доказів не надали не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на необхідність витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної комунальної установи "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" додаткових пояснень по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 25 червня 2015 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) у спростування позовних вимог.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницькій обласній комунальній установі "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства": письмова позиція з приводу пояснень позивача №55/06-15 від 08.06.2015р. (вх. №06-52/5791/15 від 11.06.2015р.); інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю "МУР": процесуальну позицію з приводу заявленого позову; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Зобов"язати відповідача (Калинівську міську раду) повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку обласну комунальну установу "Службу технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" про дату, час та місце розгляду справи.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України)

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

4 - третій особі - ВОКУ "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, 21021.

5 - третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "МУР", вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050.