Ухвала суду № 45364392, 16.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 33/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі№ 33/224 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ" від імені та інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал"доЗакритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"простягнення 9 785 117,98 грн.,за скаргоюПриватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Київфундаментбуд" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 33/224 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" є: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, офіс 60.

В якості доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 12.05.2015 та фіскальний чек поштової установи № 0441 від 12.05.2015.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" за адресою: 01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 10/10, офіс 60.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал".

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 0441 від 12.05.2015 також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал", оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення у цінний лист, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "01103 Київ ").

Також колегія суддів зазначає, що фіскальний чек поштової установи № 0442 від 12.05.2015 не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги учасникам судового процесу у справі № 33/224, оскільки у вказаному чеці у графі "кому" зазначено " Киивфундаментспецбуд ", тобто особу, яка не є учасником судового процесу у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.383761937.1 від 12.05.2015, у графі "Призначення платежу" якої зазначено: *;101;33056977; 22030004; Судов раїни, 070); ПРАТ Київфундаментбуд ч/з Семьошкіну Н С".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, що саме та у якій саме справі оплачено судовим збором.

З огляду на викладене, квитанція № 0.0.383761937.1 від 12.05.2015, надана скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 33/224 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 33/224 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Київфундаментбуд" судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.383761937.1 від 12.05.2015.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук