АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 6 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, 15 червня 2015 року подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для усунення недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Справа № 760/5401/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9350/2015Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. Крім цього, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушує питання про поновлення такого.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу судом першої інстанції 6 квітня 2015 року (а.с.97) та одержана адресатом ОСОБА_3 - 22 квітні 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99).
Крім цього, відповідачем ОСОБА_3 отримувались судові повідомлення про розгляд справи, що призначалась на 1.06.2015 року та 17.06.2015 року, що також підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.103,108).
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги стороною відповідача на ухвалу суду про відкриття провадження у справі є 28 квітня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,
Суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 6 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 45364268, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/5401/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: