АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги, особи, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м., як спадкоємцем першої черги за законом майна спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 6 липня 2009 року.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, особа, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_2, 7 червня 2015 року з поштового відділення направив апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Справа № 755/11097/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9331/2015Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для усунення недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп., або надати копію документів, що підтверджують законні підстави для звільнення від сплати такого.
Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 9 жовтня 2014 року, яка подана після закінчення десятиденного строку.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,
Суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 жовтня 2014 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 45364258, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/11097/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: