Ухвала суду № 45364231, 19.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 760/3478/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Українець В.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9366/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

19 червня 2015 року Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-2», третя особа ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-2», третя особа ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 03,26 грн. пені та 121,80 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» на користь ОСОБА_4 500 грн. моральної шкоди та 121,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 11.06.2015 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте судом за відсутності позивача та його представника. В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 10 червня 2015 року. Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а уразі пропуску строку на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: