Ухвала суду № 45364225, 19.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9379/2015 Головуючий у 1-й інстанції Наборозняк М.І.

Доповідач Кравець В.А.

У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору: Київська обласна рада. Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП «Макарівське лісове господарство», Члени Громадської організації Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16, ОСОБА_17, громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Солом'янської державної районної адміністрації у м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.06.2015 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А.Кравець