Ухвала суду № 45364204, 18.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9294/2015

У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив-2" Блащука ВолодимираЮрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу, 02 червня 2015 року представник ЖБК "Локомотив-2" Блащук В.Ю. подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ЖБК "Локомотив-2" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Крім того, апеляційна скарга представника ЖБК "Локомотив-2" Блащука В.Ю. не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6, 8 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до яких, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, у апеляційній скарзі Блащук В.Ю. не вказує, в чому саме полягає незаконність і ( або) необґрунтованість рішення суду, нові обставини, які підлягають встановленню та не додано копії скарг і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Не зазначено в апеляційній скарзі назви відповідача та його місцезнаходження.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати

суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Житлово - будівельного кооперативу "Локомотив-2" Блащука Володимира Юрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити Житлово - будівельному кооперативу "Локомотив-2", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: