Ухвала суду № 45363975, 28.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22 ц - 796/8232/2014 Головуючий у І інстанції: Галаган В.І.

Доповідач: Корчевний Г.В.

У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ―

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Серія НОМЕР_1, виданий 26.11.1996 року Броварським РУ ГУ МВС України в Київській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» заборгованість за житлово-комунальні послугиу розмірі 4415,44 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 4 659 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 04 копійки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, про причини пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не зазначила, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку для його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строків або зазначення інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Г.В. Корчевний