Ухвала суду № 45363905, 11.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/14385/2013 головуючий у 1-й інстанції: Великохацька В.В.

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.М., Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.М., Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 2 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, її копію ОСОБА_1 отримано 5 червня 2013 року (а. с. 74).

Наведена обставина свідчить про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постановленої ухвали закінчився 10 червня 2013 року.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов