Ухвала суду № 45363470, 09.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3283/15

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

09 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1050,54 грн.

Ухвалою від 09 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження його майна.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся або заборонити вчиняти певні дії.

Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області не обґрунтовано клопотання про забезпечення позову та не надано жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1050,54 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида